Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 18АП-16376/22 по делу N А34-12189/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 г.

Дело N А34-12189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2022 по делу N А34-12189/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Техоснастка-Курган" (далее - ООО "Техоснастка-Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (далее - ООО "Курганский арматурный завод", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 90 265 руб. 29 коп., процентов за уклонение от оплаты полученного товара за истекшее время в сумме 5 443 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 94 793 руб. 39 коп., в том числе 90 265 руб. 29 коп. - основной долг, 4 528 руб. 10 коп. - неустойка.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Курганский арматурный завод" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указал, что с внесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "Техоснастка-Курган" и ООО "Курганский арматурный завод" подписан договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции продавцом производится отдельными партиями в соответствии с заявками в сроки согласованные сторонами и указанные в заявках.

В силу пункта 2.4 договора прием-передача поставленного товара оформляется товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 3.2 договора оплата осуществляется в течение 15 календарных дней после поступления товара на склад покупателя либо после получения товара покупателем на складе поставщика.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарными накладными N 185 от 22.01.2021, N 556 от 09.02.2021, N 2034 от 27.04.2021, N 2041 от 28.04.2021, N 1898 от 21.04.2021, N 1899 от 21.04.2021, N 1968 от 22.04.2021, N 1787 от 15.04.2021, N 1687 от 09.04.2021, N 1619 от 07.04.2021, N 1619 от 07.04.2021, N 2487 от 28.05.2021, N 2134 от 05.05.2021, N 2133 от 05.05.2021, N 2129 от 04.05.2021, N 2367 от 21.05.2021, N 2276 от 17.05.2021, N 2179 от 11.05.2021, N 2235 от 14.05.2021, N 2236 от 14.05.2021, N 2917 от 23.06.2021, N 2945 от 24.06.2021, N 2986 от 28.06.2021, N 3005 от 29.06.2021, N 2987 от 28.06.2021, N 2851 от 18.06.2021, N 2892 от 22.06.2021, N 2895 от 22.06.2021, N 3245 от 12.07.2021, N 3894 от 19.08.2021, N 4419 от 15.09.2021, подписанными сторонами без возражений (л.д. 15-87).

Ответчик, полученный товар оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность перед истцом составила 90265 руб. 29 коп. (л.д. 88-99).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2022 N 75 (л.д. 7-8), претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара. Учитывая, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление финансовых санкций (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 01.04.2022, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным, в его удовлетворении отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора N 1 от 09.01.2018 истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарными накладными N 185 от 22.01.2021, N 556 от 09.02.2021, N 2034 от 27.04.2021, N 2041 от 28.04.2021, N 1898 от 21.04.2021, N 1899 от 21.04.2021, N 1968 от 22.04.2021, N 1787 от 15.04.2021, N 1687 от 09.04.2021, N 1619 от 07.04.2021, N 1619 от 07.04.2021, N 2487 от 28.05.2021, N 2134 от 05.05.2021, N 2133 от 05.05.2021, N 2129 от 04.05.2021, N 2367 от 21.05.2021, N 2276 от 17.05.2021, N 2179 от 11.05.2021, N 2235 от 14.05.2021, N 2236 от 14.05.2021, N 2917 от 23.06.2021, N 2945 от 24.06.2021, N 2986 от 28.06.2021, N 3005 от 29.06.2021, N 2987 от 28.06.2021, N 2851 от 18.06.2021, N 2892 от 22.06.2021, N 2895 от 22.06.2021, N 3245 от 12.07.2021, N 3894 от 19.08.2021, N 4419 от 15.09.2021, подписанными сторонами без возражений (л.д. 15-87), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Получение товара по указанным документам ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 90 265 руб. 29 коп. задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за уклонение от оплаты полученного товара в размере 5 443 руб. 10 коп. за период с 01.10.2021 по 20.04.2022 (расчет, л.д. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. договора стороны договорились, что начисление и взыскание пеней по настоящему договору является правом, а не обязанностью сторон. Обязанность по уплате наступает у виновной стороны только после получения от другой стороны соответствующего письменного требования. Размер пеней определяется действующей в соответствующие периоды ставкой рефинансирования Банка России.

Принимая во внимание, что договор поставки является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2021 по 20.04.2022 в размере 5 443 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 4 528 руб. 10 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Курганский арматурный завод" в пользу ООО "Техоснастка-Курган" неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 528 руб. 10 коп.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Курганский арматурный завод" не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2022 по делу N А34-12189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина