Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-35665/22 по делу N А56-51358/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-51358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца (заявителя): Рухленко В.С. по доверенности от 21.12.2020

от ответчика (должника): Рубанова М.О. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35665/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-51358/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества "Первая башенная компания"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга (далее - Комитет) от 04.05.2022 N 05-26-15598/22-0-0 об отказе в заключении договора, обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта: наземное сооружение связи (опора) на части земельного участка площадью 9 кв.м в границах кадастрового квартала 78:40:0850106, сроком на 3 года (согласно заявлению от 05.04.2022 исх. N 8, вх. от 06.04.2022 N 05-26-31696/22-0-0) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что использование земельного участка в заявленных целях нарушает режим использования территорий зеленых насаждений, в связи с чем Комитет правомерно отказал обществу в выдаче разрешения на использование земель. Полагает, что размещение антенно-мачтового сооружения окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений. Считает, что истцом не доказано нарушение его права отказом Комитета.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118), обратилось в Комитет с заявлением от 05.04.2022 исх. N 8 (вх. от 06.04.2022 N 05-26-31696/22-0-0) о заключении договора на размещение объекта: наземное сооружение связи (опора) на части земельного участка площадью 9 кв.м в границах кадастрового квартала 78:40:0850106 (ориентир - рядом с адресом: Петергофское шоссе, д. 84, к. 8), на срок 3 года.

В письме от 04.05.2022 N 05-26-15598/22-0-0 Комитет сообщил заявителю об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, являющегося движимым имуществом, на основании пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона N 521-118.

В обоснование принятого решения Комитет сослался на то, что испрашиваемый земельный участок представлен территорией с зелеными насаждениями (газон).

Согласно ст. 2, 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88) территории зеленых насаждений представляют собой территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, а территории зеленых насаждений общего пользования - это находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц; охране подлежат все территории зеленых насаждений, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2 и 3 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 (далее - Правила), на территориях зеленых насаждений общего пользования запрещается: хозяйственная и иная деятельность, воздействие на указанные территории и использование указанных территорий для гигиенических и рекреационных целей; повреждение, уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, связанных с производством работ по содержанию, ремонту и защите зеленых насаждений.

Согласно заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.04.2022 N 01-17-1234/22-0-0 использование земельного участка в заявленных целях влечет повреждение зеленых насаждений на рассматриваемой территории зеленых насаждений.

С учетом изложенного размещение объекта на испрашиваемой территории, по мнению Комитета, не представляется возможным.

Общество, посчитав отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно п. 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, установлены Законом N 521-118.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 521-118 наземные линии связи, наземные линейно-кабельные сооружения связи и иные наземные сооружения связи, наземные части и сооружения подземных линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, технологически необходимые для их использования, размещаются на земельных участках на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из п. 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в пп. 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 п.4 ст. 4 того же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в Заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из материалов дела, в частности письма Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.04.2022 N 01-17-1234/22-0-0, испрашиваемый Обществом участок расположен в границах территории зеленых насаждений, представляет собой газон.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом N 396-88.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение п. 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила.

Согласно ст. 2 Закона N 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно- мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен ст. 17 Закона N 396-88, согласно п. 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. Таким образом, приведенными положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, в границах территории зеленых насаждений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на части земельного участка площадью 9 кв.м на испрашиваемых в заявлении условиях нарушает режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом N 396-88, окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, в частности приведет к ухудшению условий использования и содержания данной территории, невозможности использования территории для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений, Комитет, вопреки требованиям ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Комитета законных оснований для отказа Обществу в заключении договора без проведения аукциона. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя с возложением на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта - наземного сооружения связи (опоры) на части земельного участка площадью 9 кв.м в границах кадастрового квартала 78:40:0850106, сроком на 3 года (согласно заявлению от 05.04.2022 исх. N 8, вх. от 06.04.2022 N 05-26-31696/22-0-0).

В отсутствие возражений Комитета суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания предложенного заявителем срока исполнения указанной обязанности (10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу) разумным и достаточным.

Довод Комитета о том, что оспариваемым отказом не были нарушены права и законные интересы Общества, поскольку заявителем испрашивается участок площадью 9 кв.м, которая превышает площадь, достаточную и необходимую для размещения указанного в заявлении объекта связи (антенно-мачтового сооружения), отклонен апелляционным судом как безосновательный. Убедительное обоснование невозможности заключения договора в отношении земельного участка площадью 9 кв. м для размещения антенно-мачтового сооружения связи Комитетом суду не приведено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, достаточную и необходимую для размещения и последующей эксплуатации указанного в заявлении Общества объекта связи, материалы дела не содержат. Комитетом сведений и доказательств, подтверждающих чрезмерность испрашиваемой площади, в материалы дела не представлено.

Ссылка Комитета на судебные акты по делу N А56-101339/2021 не подлежит принятию апелляционным судом, поскольку выводы судов в названном деле основаны на иных фактических обстоятельствах, в том числе в части испрашиваемой площади земельного участка (испрашивалось 123 кв. м, что более чем в 13 раз превышает площадь испрашиваемого в настоящем деле участка).

Учитывая изложенное апелляционный суд признает апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-51358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина