Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-33879/22 по делу N А42-5978/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А42-5978/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33879/2022) акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2022 по делу N А42-5978/2022, принятое по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Севергрупп"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севергрупп" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленную в марте - апреле 2022 года электроэнергию по Договору энергоснабжения N 5140144144 от 20.01.2017 в сумме 326 096,72 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

25.08.2022 Арбитражным судом Мурманской области принято решение в виде резолютивной части, согласно которой иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 256 096,72 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 717,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в иске.

По мнению подателя жалобы, дополнительные документы, представленные ответчиком за пределами срока, установленного судом в определении о принятии иска к производству, не подлежали принятию. АО "АЭС" не имело возможности проверить сведения об оплате, направления уточнений, представления возражений.

В отзыве ООО "СеверГрупп", сославшись на то, что платежное поручение, вопреки позиции истца, представлено в срок, предоставленный судом, содержит в назначении платежа ссылку на исковой период.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор энергоснабжения N 5140144144 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 20 числа, месяца, следующего за расчетным (с протоколом согласования разногласий).

Покупатель в марте - апреле 2022 года получил электрическую энергию, поставленную истцом.

Гарантирующим поставщиком за спорный период выставлены счета-фактуры: N 5140144144/034351 от 31.03.2022 на сумму 225 716,50 рублей и N 5140144144/046141 от 30.04.2022 на сумму 114 852,92 рублей

Отсутствие оплаты поставленного энергетического ресурса явилось основанием для обращения в арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Иск удовлетворен в части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки для представления доказательств и иных документов.

Согласно пункту 22 Постановления N10 из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

На основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела производится в порядке упрощённого производства. Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 02.08.2022 предоставить мотивированный отзыв, а также предоставил сторонам право предоставлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 23.08.2022.

01.08.2022 истец представил суду уточнение исковых требований.

17.08.2022 была произведена частичная оплата в размере 40 000 рублей, в связи с чем 22.08.2022, то есть в срок, установленный определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2022, ответчик направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии платёжного поручения N 2654 от 17.08.2022.

Таким образом, наличие каких-либо процессуальных нарушений, как судом, выразившихся в неправомерном принятии документов, так и ответчиком, предоставившим доказательства частичной оплаты, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылки на то, что истец был лишен возможности проверить оплату, подлежат отклонению. Оплата была произведена напрямую АО "АтомЭнергоСбыт", соответственно, действуя добросовестно, приняв исполнение от ответчика в сумме 40 000 рублей (доказательств обратного не имеется), истец не был лишён возможности самостоятельно уточнить исковые требования в срок, установленный определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

То есть, Истец также не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела посредством доступа к информационной системе "Мой Арбитр".

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, у Арбитражного суда Мурманской области отсутствовали объективные основания для отказа в принятии представленных Ответчиком документов (копии платежного поручения). Также у суда не было оснований не учитывать представленный Ответчиком документ при вынесении решения, так как оплата была произведена в рамках спорного договора в заявленный ко взысканию период. Таким образом, судом не было допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения по делу N А42-5978/2022.

Кроме того, истец не представил доказательств мотивированного отказа в принятии оплаты от ответчика, произведенной платежным поручением N 2654 от 17.08.2022 (в поле "назначение платежа" указано "Оплата по сч.факт.5140144144/034351 от 31.03.2022 г. за эл/эн по р/п "СеверГрупп" ИНН 5190051761. Сумма 40000-00 Вт.ч.НДС (20%) 6666-67").

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2022 по делу N А42-5978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова