Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 05АП-7781/22 по делу N А51-8286/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 г.

Дело N А51-8286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7781/2022

на решение от 25.10.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-8286/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлпром холдинг Урала" (ИНН 6685102523, ОГРН 1156658087035)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 05.04.2022 N 10702000

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Металлпром холдинг Урала": представитель Белобородова Ю.О. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 16.05.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Н8429), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Цветков В.С., по доверенности от 08.09.2022, сроком действия до 08.09.2023, копия диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлпром холдинг Урала" (далее - заявитель, общество, ООО "Металлпром холдинг Урала") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 05.04.2022 N 10702000 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенное на основании акта проверки таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 28.03.2022 N 10702000/213/280322/A0155 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК определением от 21.09.2022).

Решением суда от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку сертификаты о происхождении товаров, представленные в подтверждение страны происхождения товаров оформлены с нарушением требований к порядку его оформления и заполнения, следовательно, страна-происхождения товара декларантом не подтверждена. Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие отметок является ошибкой (опечаткой) при заполнении противоречит положениям статьи 314 ТК ЕАЭС.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ООО "Металлпром холдинг Урала" в рамках исполнения контракта от 20.01.2020 N WM2020-0120 в счет поставки по инвойсам от 28.01.2020 NWM2020-CI-002, от 03.02.2020 NWM2020-CI003, от 07.02.2020 N WM2020-CI-004, от 11.02.2020 NWM2020-CI-005, от 17.02.2020 NWM2020-CI-006, от 20.04.2020 NWM2020-CI-007, от 21.01.2020 NWM2020-CI-001, от 18.05.2020 NWM2020-CI-008, от 06.08.2020 NWM2020-CI-009, от 09.07.2020 NWM2020-CI-011, от 25.06.2020 NWM2020-CI-010, от 27.07.2020 NWM2020-CI-012, от 13.08.2020 NWM2020-C1-013, от 01.12.2020 NWM2020-CI-015 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуска для внутреннего потребления" поданы 15 деклараций на товары: N10702070/200320/0055229, N10702070/310320/0063234, N10702070/310320/0063268, N10702070/080420/0070349, N10702070/140420/0074296, N10702070/150520/0099836, N10702070/190620/0130051, N10702070/130720/0154345, N10702070/220720/0163296, N10702070/150820/0189613, N10702070/310820/0206561, N10702070/150920/0220358, N10702070/051020/0242374, N10702070/261020/0263265, N10702070/290321/0082708.

В графе 31 спорных ДТ, в отношении товара заявлены сведения "трубы полые, бесшовные, круглого сечения из коррозионной стали, холоднокатанные".

В графе 33 спорных ДТ заявлен классификационный код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Индонезия. Ставка таможенной пошлины - 7,5%, НДС-20%. Таможенная стоимость составила 5 450 210,02 руб., в подтверждение которой представлены пакеты коммерческих и товаросопроводительных документов, сведения о которых заявлены в графе 44 спорных ДТ.

На основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО "Металлпром холдинг Урала" проведена проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров, представленных при декларировании товаров, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой оформлен акт от 28.03.2022 N 10702000/213/280322/А0155.

Из указанного акта следует, что в результате проверки инвойсов, коносаментов, непреференциальных сертификатов о происхождении товара формы "А", установлено, что предоставленный на этапе декларирования товаров по спорным ДТ по запросу таможенного органа документ, подтверждающий происхождение товара, а именно сертификат о происхождении товаров формы "А" не соответствует требованиям пункта 8 Непреференциальных правил, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 4, следовательно, страна происхождения товара по спорным ДТ должным образом не подтверждена.

Таможня пришла к данному выводу по тем основаниям, что поскольку в графе 4 "For official use" указывается отметка "for non-preferential i purposes" или "a des fins non preferentielles", которая отсутствует в сертификатах о происхождении товара от 10.03.2020 N 0017300/JKP/2020, от 20.03.2020 N0019742/JKP/2020, от 18.03.2020 0019383/JKP/2020, от 03.04.2020 N0022954/JKP/2020, от 11.05.2020 N0028350/JKР/2020, от 11.08.2020 N0032718/JKP/2020, от 20.03.2020 N0019743/JKP/2020, от 18.05.2020 N0036956/JKР/2020, от 08.06.2020 N0038567/JKР/2020, от 30.07.2020 N0042052/JKP/2020, от 18.08.2020 N0044054/JK/2020, от 03.09.2020 N0006820/JKP/2020, от 18.09.2020 N0007274/JKP/2020.

В отношении товара, задекларированного в ДТ N 10702070/290321/0082708 установлено, что страна происхождения товара подтверждена надлежащим образом, поскольку предоставленный непреференциальный сертификат о происхождении товара формы "А" N 0011402/JKP/2021 от 26.04.2021 соответствует требованиям, установленным в приложении к Непреферендиальным правилам, и может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Сделав выводы по итогам проверки о неподтвержденности происхождения товаров, задекларированных в декларациях на товары N 10702070/200320/0055229, N 10702070/310320/0063234, N 10702070/310320/0063268, N 10702070/080420/0070349, N 10702070/140420/0074296, N 10702070/150520/0099836, N 10702070/190620/0130051, N 10702070/130720/0154345, N 10702070/220720/0163296, N 10702070/150820/0189613, N 10702070/310820/0206561, N 10702070/150920/0220358, N 10702070/051020/0242374, N 10702070/261020/0263265, таможней в том числе в отношении ДТ N 10702070/290321/0082708, на основании пункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 принято решение от 05.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

На основании данного решения внесены изменения в графу 47 спорных ДТ, а именно: добавлено начисление антидемпинговой пошлины, на суммы которых оформлены формы КДТ.

Считая факт происхождения товара в Индонезии подтвержденным и, следовательно, предъявление по результатам проверки, оформленной актом от 28.03.2022 к уплате антидемпинговой пошлины, в связи с принятием таможней решения от 05.04.2022, на основании которого обществу доначислена антидемпинговая пошлина в сумме 22 821 680 руб. и пени 2 565 209,40 руб., всего 25 386 889,40 руб., неправомерным и нарушающим права и законные интересы, общество обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 20 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Непреференциальные правила), под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей названных Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению (пункт 21 Непреференциальных правил).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Непреференциальным правилам) сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В статье 2 ТК ЕАЭС указано, что "коммерческие документы" - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Согласно статье 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 названного Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее также - Комиссия). Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению N 8 к названному Договору.

Согласно пункту 100 указанного Приложения N 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов. Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09,04.2013 N 65 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношений холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 09.04.2013 N 65) установлено, что в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах, согласно приложению к Решению Коллегии ЕЭК от 09.04.2013 N 65).

Как следует из материалов дела, обществом при декларировании партий товаров "трубы полые, бесшовные, круглого сечения из коррозионной стали, холодно катанные", ввезенных с Индонезии на таможенную территорию ЕАЭС со спорными ДТ таможне представлены сертификаты происхождения по форме А от 10.03.2020 N 0017300/JKP/2020, от 20.03.2020 N0019742/ЖР/2020, от 18.03.2020 0019383/JKP/2020, от 03.04.2020 N0022954/JKP/2020, от 11.05.2020 N0028350/ЖР/2020, от 11.08.2020 N0032718/ЖР/2020, от 20.03.2020 N0019743/JKP/2020, от 18.05.2020 N0036956/JKP/2020, от 08.06.2020 N0038567/JKP/2020, от 30.07.2020 N0042052/JKP/2020, от 18.08.2020 N0044054/JK/2020, от 03.09.2020 N0006820/ЖР/2020, от 18.09.2020 N0007274/ЖР/2020, N0011402/ЖР/2021 от 26.04.2021, согласно которым товары, согласованные в контракте от 20.01.2020 г. NWM2020-0120 и указанные в инвойсах, оформленных на каждую поставку, произведены в Индонезии, заявив в графе 33 классификационный код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС и страну происхождения - Индонезия.

Также таможенному органу были предоставлены в подтверждение сведений, заявленных в спорных ДТ: договор транспортной экспедиции N 180583/010516 от 01.05.2019 г., коносаменты, отражающие маршрут следования товара, счета за фрахт, инвойсы, сертификаты происхождения, экспортные декларации.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что предоставленный на этапе декларирования товаров по спорным ДТ по запросу таможенного органа документ, подтверждающий происхождение товара, а именно сертификат о происхождении товаров формы "А" не соответствует требованиям пункта 8 Непреференциальных правил, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что страна происхождения товара по спорным ДТ должным образом не подтверждена, что явилось основанием для принятия 05.04.2922 решения N 10702000 о внесении изменений в сведения о товаре после выпуска.

Пунктами 3 и 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций Союза (в рамках режима свободной торговли или в рамках единой системы тарифных преференций развивающимся или наименее развитым странам) необходимо выполнение специально установленных для этих целей правил определения происхождения товаров.

Аналогичные положения установлены статьей 28 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Подтверждение происхождения товаров не требуется в следующих случаях (пункт 2 статьи 29 ТК ЕАЭС):

- ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита;

- товары переметаются через таможенную границу Союза в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС;

- иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена Евразийского экономического союза вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского экономического союза в другое государство-член (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциалыюй торговли.

Вместе с тем, непрефереициальные правила устанавливают требования к сертификату о происхождении товара, которые приведены в приложении к Непреференциальным правилам (далее - Требования), в том числе минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате о происхождении товара.

Также пунктом 8 Требований предусмотрено, что в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальиых целей", "fornon-prefercntialpurposes" или "а desfins поп preferentielles".

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения страны происхождения товара по спорным ДТ декларант представил таможне сертификаты по форме А, которая предусмотрена приложением N 1 к Преференциальным правилам.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное не противоречит, а напротив, допускается Непреференциальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил "происхождение товара" - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными названными Правилами.

Для целей названных Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Согласно пункту 3 Непреференциальных правил, товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 названных Правил;

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальиых правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Согласно пункту 23 указанных Правил происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 названных Правил.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Из материалов дела следует, что общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи с чем, декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

В соответствии с пунктом 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

При этом определенная форма сертификата о происхождении товара Непреференциальными правилами не предусмотрена. В приложении к данным Правилам содержится перечень требований к такому сертификату.

Согласно пункту 5 Приложения указанных Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил, указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения, представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

В порядке пункта 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Согласно пункту 8 указанного Приложения "Требования к сертификату о происхождении товара", декларант вправе представить сертификат по форме А, предусмотренной Преференциальными правилами, однако в этом случае графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальных целей", "fornon-preferentialpurposes" или "а desfinsnonpreferentielles".

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и пояснений сторон, представленные обществом со спорными ДТ сертификаты о стране происхождения товаров формы "А" содержат всю необходимую информацию и реквизиты, указанные в пункте 5 требований Правил к сертификату о происхождении товара, а именно: наименование страны, происхождения товара, номер сертификата, наименование и печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата) и отвечает всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам, за исключением того, что не имеет в графе 4 отметки "fornon-preferentialpurposes" или "а desfins поп preferentielles" для непреференциальных целей.

Согласно пункту 9 Приложения "Требования к сертификату о происхождении товара" к Непреференциальным правилам наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Антидемпинговые меры применяются только в случае непредставления сертификата о происхождении товара (пункт 28 Правил N 49).

В соответствии с пунктом 29 Непреференциальных правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификатами (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочное.

При этом, в рассматриваемом случае, таможенным органом не поставлена под сомнение подлинность сертификатов, как и тот факт, что товар ввезен из Индонезии, что подтверждается товаросопроводительными документами. Недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, таможней не выявлена, подлинность сертификатов таможенным органом под сомнение не ставилась. Кроме того, в компетентный орган страны, выдавшей сертификаты, таможня не обращалась.

Оценив названные обстоятельства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган необоснованно посчитал неподтвержденной страну происхождения товара, заявленного в спорных ДТ, принимая во внимание исключение товара по ДТ N 10702070/290321/0082708. Данные обстоятельства отражены в акте проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров от 28.03.2022 N 10702000/213/280322/А0155.

Как верно указал суд первой инстанции, формальные недостатки сертификата, при наличии совокупности представленных документов не могут являться безусловными основаниями для отказа обществу в подтверждении заявленной им страны происхождения товара, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификатах сведений.

Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов о происхождении товара от 10.03.2020 N 0017300/JKP/2020, от 20.03.2020 N 0019742/JKP/2020, от 18.03.2020 N 0019383/ЖР/2020, от 03.04.2020 N 0022954/JKP/2020, от 11.05.2020 N 0028350/ЖР/2020, от 11.08.2020 N 0032718/ЖР/2020, от 20.03.2020 N 0019743/JKP/2020, от 18.05.2020 N 0036956/JKP/2020, от 08.06.2020 N 0038567/JKP/2020, от 30.07.2020 N 0042052/JKP/2020, от 18.08.2020 N 0044054/JK/2020, от 03.09.2020 N 0006820/JKP/2020, от 18.09.2020 N 0007274/ЖР/2020.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган ограничился формальной проверкой правильности заполнения сертификатов, при этом факт их выдачи не проверил, не установил, что сертификаты не являются подлинными или содержат недостоверные сведения.

При этом настаивая на обязательном наличии в сертификате отметки "для непреференциальных целей", таможенный орган не учитывает, что пункт 34 Непреференциальных правил необходимо применять с учетом пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Судом установлено, что таможенный орган не направил запрос в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически таможня при принятии оспариваемого решения не сомневалась в стране происхождения товара (Индонезия), в то время как выявленный таможней недостаток сертификатов (иепреференциального характера) не свидетельствуют о наличии оснований для начисления антидемпинговой пошлины.

В рассматриваемом случае таможней не установлено наличие в сертификатах (как и иных представленных со спорными ДТ документах) ошибок, которые бы ставили под сомнение происхождение товара.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в отношении партии товаров по спорным ДТ имела место поставка товара вне рамок преференциальной торговли, в связи с чем требование о заполнении графы для служебных отметок "для непреференциальных целей" не обязательно.

При этом, судом установлено, что в представленных обществом сертификатах имелись отметки "fornon-preferentialpurposes", в иной графе документа (графа 7), чем предусмотрено пунктом 8 Непреференциальных правил к их оформлению.

Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отметка "для непреференциальных целей" необходима на сертификате формы А, представляемого декларантом для неприменения антидемпинговых пошлин, для исключения получения этим декларантом тарифных преференций, на которые он вправе претендовать в отношении товаров, ввозимых на территорию Союза из развивающихся и наименее развитых стран.

В рассматриваемом случае общество на получение тарифных преференций не претендовало, все пошлины и налоги (за исключением антидемпинговой) были уплачены при ввозе товара на территорию ЕАЭС в полном объеме, без применения каких-либо льгот, что таможенным органом не оспаривалось. Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что возможность получения таких тарифных преференций при ввозе товара из Индонезии и не усматривается, исходя из действующего таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что при оформлении сертификатов, представленных таможне обществом, декларантом были соблюдены необходимые законодательно установленные требования, доказательств обратного таможней не представлено.

Поскольку обществом в полной мере выполнены требования, предъявляемые к порядку оформления сертификатов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные сертификаты оформлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для доначисления антидемпинговой пошлины по спорным ДТ не имелось.

Как следствие, решение таможни от 05.04.2022 N 10702000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, вынесенное на основании акта проверки таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 28.03.2022 N 10702000/213/280322/A0155 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Возложение на таможенный орган обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а также пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пп.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на таможенный орган расходы по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2022 по делу N А51-8286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович