Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-36795/22 по делу N А42-4576/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А42-4576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Я. Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36795/2022) СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2022 по делу N А42-4576/2022 (судья М. В. Догужев), принятое по иску СПАО "Ингосстрах"

к ИП Медведев Сергей Викторович

3-е лицо: Медведев Виктор Сергеевич

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Сергею Викторовичу (ОГРНИП 316519000071789; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 405 200 руб. ущерба, в том числе: 400 000 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 2 700 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы, 250 руб. расходов на проведение осмотра транспортного средства, 1 550 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 700 руб. расходов на оплату услуг по внесению данных в АИС, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму взыскания с ответчика, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, а также 3 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Виктор Сергеевич.

Решением суда от 28.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод истца о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронной форме ответчик в заявлении представил недостоверные сведения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.01.2020 в 16 час. 20 мин. на 21 км. + 500 м. автодороги "Кола-Верхнетуломский-КПП Лотта" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Peugeot" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) под управлением водителя Медведева Виктора Сергеевича, принадлежащего предпринимателю, и автомобиля марки "Mitsubishi L 200" (государственный регистрационный номер С 352 К0 777).

В результате ДТП автомобиль марки "Mitsubishi L 200" (государственный регистрационный номер С 352 К0 777) получил механические повреждения.

Согласно постановлению Кольского районного суда от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении водитель автомобиля марки "Peugeot" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) Медведев В.С. не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП и пострадал участник дорожного движения. Медведев B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Peugeot" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис серии ХХХ N 0103990456).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 405 200 руб.

В дальнейшем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля марки "Peugeot" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) заключался в целях личного использования, между тем, в отношении указанного транспортного средства действует разрешение на использование его для регулярных автобусных перевозок в городском сообщении.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд отказал страховой компании в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Правил ОСАГО).

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял близкий родственник ответчика, допущенный к управлению транспортного средства, а автомобиль использовался в личных целях. Заявление о страховании подано ответчиком как физическим лицом. При заключении договора ОСАГО ответчик указал, что цель использования транспортного средства "личная", что соответствовало действительным целям использования автомобиля. В административном материале по факту ДТП не установлено коммерческое использование транспортного средства. Наличие разрешения на автобусные перевозки в городском сообщении, перевозки по заказам, не имеет значения, поскольку ДТП произошло за пределами города на 21 км. + 500 м. автодороги "Кола-Верхнетуломский-КПП Лотта". В заявлении на страхование отсутствуют специальные графы для извещения страховщика о наличии у страхователя статуса индивидуального предпринимателя, или разрешения на перевозку пассажиров, либо договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Сведения об этих обстоятельствах находятся в общем доступе в сети Интернет, поэтому могли быть проверены страховщиком до заключения договора ОСАГО. Истец не принял каких-либо действий для проверки этих обстоятельств, что является предпринимательским риском страховщика.

Суд, признав доводы ответчика обоснованными, отказал страховой компании в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт заключения сторонами договора ОСАГО, в котором общество отразило цель использования ТС - "личная", однако фактически автомобиль марки "Peugeot" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) использовался для автобусных регулярных перевозок.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕРГИП) основным видом деятельности предпринимателя является деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам (ОКВЭД 49.39.33).

Согласно заявлению страхователя автомобиль марки "Peugeot" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) относится к категории "Д" с числом пассажирских мест - 12.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ с 26.11.2019 по 25.11.2020 в отношении указанного транспортного средства действует разрешение на использование в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (перевозки по заказам).

На запрос суда Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте представило копию лицензии от 21.06.2019 N АК-51-000185, выданной предпринимателю (письмо от 17.08.2022 N 04-04-14/1788).

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте сообщило, что в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с 21.06.2019 включен принадлежащий предпринимателю автобус "Peugeot 2227SК" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51).

По данным сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ данный автобус по состоянию на 03.01.2020 был заявлен в договоре обязательного страхования ответственности перевозчика при осуществлении автобусных перевозок в городском сообщении по заказам. Сам договор (его копия) в лицензионном деле отсутствуют, так как контрольно-надзорные мероприятия в отношении предпринимателя в 2019- 2020 годах не проводились, а для получения лицензии данный документ не является обязательным.

Истцом в материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 25.11.2019 N IGSX21964738319000, заключенный с предпринимателем, и заявление страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 25.11.2019, в котором указан вид транспорта и вид перевозок: автомобильный транспорт - автомобильные перевозки в городском сообщении (перевозки по заказам).

Согласно приложению N 1 к заявлению об обязательном страховании от 25.11.2019 к эксплуатации допущено 2 транспортных средства, в том числе автомобиль маки "Peugeot 2227SК" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) на 18 мест.

Наличие разрешения на использование транспортного средства для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении и соответствующей лицензии, непрекращение действия разрешения на использование транспортного средства для автобусных перевозок и договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, а также технические характеристики транспортного средства (пассажирский автобус на 18 мест) с очевидностью указывают на недостоверность сведений о личной цели использования пассажирского автобуса, представленных страховщику при заключении договора.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком не опровергнут факт использования автомобиля марки "Peugeot 2227SК" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) для автобусных регулярных перевозок, подтвержденный представленными истцом в материалы дела доказательствами, установлено сообщение ответчиком недостоверных сведений о цели использования этого транспортного средства при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, требования страховой компании подлежат удовлетворению.

Тот факт, что на момент ДТП автомобилем марки "Peugeot 2227SК" (государственный регистрационный номер Н 609 МН 51) управлял водитель Медведев В.С. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные страховой компанией требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 5025257/16, заключенный с ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), с дополнительными соглашениями, акт приема-передачи дел и документов от 25.01.2022 (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 24.01.20178 к договору от 01.04.2016 N 5025257/16), договор оказания услуг от 13.03.2020 N 1455-5, заключенный с ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), с дополнительными соглашениями, платежное поручение от 26.01.2022 N 83893.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты страховой компанией в сумме 3 500 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, с общества в пользу страховой компании следует взыскать 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом основания для начисления процентов за нарушение денежного обязательства поставлены в зависимость от факта вступления решения суда в законную силу, что не противоречит существу данного обязательства.

Поскольку в данном случае суд не лишен возможности установить срок начисления финансовой санкции - с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, заявленное требование.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2022 по делу N А42-4576/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Викторовича (ОГРНИП 31651900001789) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 405 200 руб. ущерба, 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на взысканные суммы с даты, следующей за датой вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть по которому оглашена 21.12.2022, до даты фактического погашения задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Я.Г. Смирнова