Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 01АП-8535/22 по делу N А79-4943/2022

г. Владимир

26 декабря 2022 г.

Дело N А79-4943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шабариной Светланы Леонидовны (ИНН 212422341477) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2022 по делу N А79-4943/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ИНН 2129056028) о привлечении арбитражного управляющего Шабариной Светланы Леонидовны к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-1349/2021 от 14.10.2021 Гейдаров Расим Рафаэльевич (далее - Гейдаров Р.Р., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабарина Светлана Леонидовна (далее - Шабарина С.Л., финансовый управляющий, заявитель).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении жалобы Пушечкина О.В. в действиях (бездействии) Шабариной С.Л. установило нарушения требований пунктов 2, 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в процессе исполнения им обязанностей финансового управляющего должника.

Усмотрев в деянии финансового управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 13.05.2022 составило протокол об административном правонарушении N 00182122.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях и другие материалы административного дел переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал, освободил финансового управляющего Шабарину С.Л. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Шабарина С.Л. не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь неправильное применением норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по публикации сообщения, предусмотренная пунктом 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, исполнена 26.10.2021 с соблюдением установленного срока, с учетом предъявления в финансовое учреждение надлежащим образом составленного платежного документа для осуществления денежного перевода.

Кроме того, по мнению заявителя пункт 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) не предусматривает обязанность арбитражного управляющего обеспечивать внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет".

Заявитель убежден, что нормы Закона о банкротстве не содержат требования об опубликовании заключений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства отдельным сообщением и запрета на публикацию указанных сведений совместно с иными сведениями, подлежащими обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Подробно доводы финансового управляющего приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, пояснениях, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий гражданина обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2021 по делу А79-1349/2021 процедура реструктуризации долгов Гейдарова Р.Р. прекращена, должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.04.2022. Данный судебный акт опубликован на сайте суда 16.10.2021.

Сообщение арбитражным управляющим создано 26.10.2021, отчет размещен 28.10.2021.

Суд обоснованно отметил, что действия арбитражного управляющего не ограничены лишь своевременным созданием сообщения (подписи), для публикации необходимо своевременно провести оплату по счету, а также разместить указанные сведения в соответствие с законодательством о банкротстве.

Арбитражный управляющий должен был своевременно принимать меры по оплате и загрузке выписки в целях соблюдения установленного законодательством срока публикации сообщений в ЕФРСБ, а также предусмотреть наличие на лицевом счете денежных средств для незамедлительного списания и опубликования сообщений в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном размещении на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве Гейдарова Р.Р.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 указанной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию.

В целях информирования пользователей ресурса о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника необходимо размещать указанные сведения в атрибуте "Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 18.08.2021 подготовлен анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Однако, указанное заключение арбитражным управляющим опубликовано в сообщении N 7183220 от 20.08.2021 о собрании кредиторов.

Как правильно указал суд, действия арбитражного управляющего по размещению информации в несоответствующем атрибуте создают препятствия для получения полной и достоверной информации о должнике.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что сообщение было опубликовано таким образом в целях экономии денежных средств, поскольку эта цель может быть достигнута только путем опубликования сообщения в соответствующем атрибуте, а не в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, что образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что финансовый управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что на момент совершения вменяемого правонарушения Шабарина С.Л. не была подвергнута административному наказанию за совершение однородного правонарушения, переквалифицировал правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные Шабариной С.Л. нарушения не повлекли за собой нарушение прав кредиторов и иных лиц и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Оценив в совокупности материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, отсутствует, в связи с чем, нарушение признал малозначительным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной правовой оценки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2022 по делу N А79-4943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шабариной Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская