Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-80489/22 по делу N А40-173411/2022

город Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-173411/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЗИМЕР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-173411/22,

по иску ООО "ЗИМЕР" (ИНН: 7716947980)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (ИНН: 7743911736)

о взыскании задолженности по договору N 200-2022 от 25.04.2022 г. в размере 167 456 руб. 16 коп., пени за период с 16.06.2022 г. по 11.08.2022 г. в размере 2 871 руб. 87 коп., пени за период с 12.08.2022 г. по день вынесения решения, пени за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИМЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании пени с 16.06.2022 по 16.09.2022 в размере 4 479 руб. 45 коп. (с учётом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Обществом с Ограниченной Ответственностью "Зимер", именуемым в дальнейшем "Истец" и Государственным Бюджетным Учреждением Города Москвы "Жилищпик района Западное Дегунино", именуемым в дальнейшем "Ответчик", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N закупки 0173200001422000200. протокол от 11.04.2022 г. N 0173200001422000200. был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 200-2022 от 25.04.2022 года на поставку изоляции для выполнения работ по ремонту МКД в рамках программы реновации района Западное Дегунино в 2022 т. (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить изоляцию для выполнения работ но ремонту МКД в рамках программы реновации района Западное Дегунино в 2022 г. в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 167 456,16 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек. НДС не облагается.

В силу пункта 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своею лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными злекгронными подписями (далее УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее - ЛИС "Портал поставщиков") Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее- У11Д). в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком У11Д.

Пунктом 2.6.3 установлено, что оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД. в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что поставка Товара осуществляется Заказчик) па условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1-го по 45-й календарный день с даты заключения контракта (по заявкам Заказчика).

Согласно пункту 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

06 июня 2022 года Истцом в адрес Ответчика была произведена поставка Товара на общую сумму 167 456 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом N 61 от 06.06.2022 года. Указанный Универсальный передаточный документ был подписан обеими Сторонами, Заказчик в адрес Поставщика какие-либо замечания по количеству и качеству Товара не направлял, приемка Товара была осуществлена в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункта 4.14 Подписанный Заказчиком и Поставщиком УКЭП электронный структурированный УПД является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

В сроки, установленные Договором, а именно: до 15 июня 2022 года Товары Ответчиком оплачены не были.

27 июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. N . N ПP2022/26-7 от 26.07.2022 г. с требованием об оплате Товара.

Требования, указанные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, ответа на Претензию Истцом получено не было.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора сумма основного долга в размере 167 456 руб. 16 коп. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением N 3966 от 13.09.2022 г., судом рассмотрено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.06.2022 по 16.09.2022 составил 4 479 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия указанного моратория пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, следовательно в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец при подаче жалобы оплатил государственную пошлину на сумму 2000 руб. (платежное поручение от 27.10.2022 N 627).

Между тем, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина подлежит оплате в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 4 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина подлежит оплате в размере 6 000 рублей.

Таким образом, истцу необходимо было оплатить 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку доказательств оплаты в указанном размере не имеется, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-173411/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗИМЕР" (ИНН: 7716947980) в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова