Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 05АП-7319/22 по делу N А51-9020/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 г.

Дело N А51-9020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-7319/2022

на решение от 04.10.2022 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-9020/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арслесинвест" (ИНН2501015530, ОГРН1112501000260), общества с ограниченной ответственностью "Арсеньевский лесопромышленный комплекс" (ИНН2501020072; ОГРН1202500003276)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН2543146126, ОГРН1202500000339)

о возложении обязанности согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 19/29 от 22.02.2011,

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: Моисеенко О.Г. по доверенности от 30.01.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании N 25663, служебное удостоверение;

от ООО "Арслесинвест", ООО "Арсеньевский Лесопромышленный Комплекс": адвокат Костин А.М. по доверенностям от 21.06.2022 и от 30.05.2022 (соответственно) сроком действия на 3 года каждая, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслесинвест" (далее - ООО "Арслесинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Арсеньевский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "АЛПК") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство) о возложении обязанности согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 19/29 от 22.02.2011.

Решением суда от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены, с чем Министерство не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции противоречит действующему законодательству, поскольку отказ Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 19/29 от 22.02.2011 являлся обоснованным и вынесен с учетом предусмотренного положениями пункта 2 части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) запрета на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) в случае заключения такого договора посредством аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

В представленных письменных отзывах, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчики возражали против доводов жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях представители участников спора настаивали на своих позициях.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом, по результатам аукциона, оформленным протоколом N 24 от 14.02.2011, между Управлением лесным хозяйством Приморского края и индивидуальным предпринимателем Лебеда Максимом Александровичем (далее - ИП Лебеда М.А.) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 19/29 от 22.02.2011. Местоположение земельного участка площадью 18 530, 04 га определено в пункте 2 договора, схема (план) расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Впоследствии, 23.10.2013 между ООО "Арслесинвест" и ИП Лебеда М.А. заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренду лесного участка N 19/29 от 22.02.2011, на основании которого общество приобрело статус арендатора указанного земельного участка.

Лесной участок поставлен на кадастровый учет и имеет с кадастровый номер 25:00:000000:90.

Как указано в иске, ввиду финансовых трудностей в 2018-2020 гг. ООО "Арслесинвест" не имело возможности рассчитаться по имевшимся обязательствам, вследствие чего участники общества приняли решение об оценке и реализации его активов, в том числе права аренды.

31.08.2021 ООО "Арслесинвест" обратилось в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 19/29 от 22.02.2011 в пользу ООО "АЛПК" на основании заключенного между истцами соглашения от 31.08.2021 об уступке прав и переводе долга по договору аренды лесного участка, однако письмом N 38/7564 от 14.10.2021 ведомством было отказано в перенайме со ссылкой на положения пункта части 6 статьи 71 ЛК РФ.

В связи с отрицательными финансовыми показателями деятельности ООО "Арслесинвест" и невозможностью исполнить решение собрания участников от 16.07.2020 ООО "Арслесинвест" и ООО "АЛПК" вновь заключили соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды лесного участка от 28.04.2022 и обратились в Министерство с заявлением о даче согласия на уступку прав и перевод долга по договору аренды лесного участка.

Письмом N 38/4377 от 26.05.2022 Министерство вновь отказало в выдаче согласия по заявлению истцов, мотивировав решение запретом на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, установленным положениями части 6 статьи 71 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 04.02.2021 N 3-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 3-ФЗ).

Получив отказ Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 19/29 от 22.02.2011 на основании соглашения от 28.04.2022 об уступке прав и переводе долга по договору аренды лесного участка, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 71 ЛК РФ, согласно которым предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом, а также части 4 указанной статьи, устанавливающими, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, в том числе положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, закрепляющие право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Приняв во внимание разъяснения пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) об урегулировании отношений по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка правилами ЛК РФ, действовавшими в момент заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о неприменимости к заключенному по результатам аукциона договору от 22.02.2011 действующего в настоящее время запрета на перенаем, установленного пунктом 2 части 6 статьи 71 ЛК РФ с 04.02.2021 ввиду внесения соответствующих изменений Законом N 3-ФЗ.

Поскольку Закон N 3-ФЗ не содержит указания на распространение данного запрета на ранее возникшие правоотношения, суд первой инстанции указал на отсутствие у Министерства в данном случае правовых оснований для отказа в выдаче истцам согласия на перенаем по договору аренды лесного участка от 22.02.2011 и удовлетворил исковые требования.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части выводов о неприменимости к спорному договору аренды лесного участка положений пункта 2 части 6 статьи 71 ЛК РФ в ныне действующей редакции и, соответственно, о допустимости применительно к правоотношениям истцов осуществления уступки прав и обязанностей, апелляционный суд вместе с тем отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка. Данная правовая норма нашла свое отражение и в подпункте "г" пункта 10 договора аренды лесного участка от 22.02.2011, устанавливающим, что арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору другим лицам только с согласия арендодателя.

При этом указанное условие предполагает реализацию арендодателем своего права на дачу согласия относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды по своему усмотрению и, как следствие, не обладает признаками обязанности предоставить испрашиваемое согласие по требованию арендатора.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункты 2, 4 статьи 157.1 ГК РФ).

Разъяснения по применению положений статьи 157.1 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), из пункта 53 которого следует, что если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, данная статья применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, не обязаны давать согласие на совершение сделки (пункт 54 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, а также с учетом формулировки исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство обязанности согласовать передачу прав и обязанностей по спорному договору лесного участка, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установленный ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 ГК РФ), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются общественной значимостью и подлежат публичному контролю, в настоящем случае - органом исполнительной власти, осуществляющим на основании Положения о Министерстве (утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 01.11.2019 N 713-па) государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края в интересах публично-правового образования, что исключает возможность его принуждения к согласованию передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка между истцами.

Согласование как волевой акт соответствующий по своей правовой природе односторонней сделке (согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ N 25) заложенный в нормах ГК РФ об аренде, воспроизведенный в положениях договора аренды относится к компетенции арендодателя. При этом дача согласия не есть безусловная обязанность арендодателя, иной вывод нарушал бы саму концепцию согласия как одного из двух элементов сложного юридического состава основания возникновения обязательства при перенайме (сама сделка перенайма и согласие на нее). Действуя своей волей и в своем интересе субъекты гражданско-правовых отношений, в том числе и осложненных особенностями предмета данного договора - лесного участка, свободны в выборе формы поведения. Более того, в системе действующего правового регулирования договорных правоотношений механизм понуждения к совершению волевого акта согласования отсутствует.

При наличии у Министерства при подаче соответствующего заявления арендатора права как принять решение о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, так и отказать в перенайме, коллегия считает, что, принимая решение об отказе в согласовании перенайма, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил права истцов, для защиты которых избранным истцом способом подан настоящий иск. Позиция Министерства в отказе от согласования не может быть признана ни противоречащей законодательству, ни отвечающей критериям злоупотребления правом.

Отказ уполномоченного органа исполнительной власти как стороны по договору аренды лесного участка в согласовании сделки по перенайму не может быть преодолен обществом посредством, по сути, судебного понуждения арендодателя к даче соответствующего согласия.

Вопреки доводам истцов, само по себе существование порядка действий уполномоченного органа при выдаче согласия на совершение арендатором сделок с арендованным лесным участком или арендными правами, в частности, упомянутого заявителями Порядка действий департамента лесного хозяйства Приморского края, утвержденного Приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от 15.08.2014 N 1304, не опровергает выводов суда о праве Министерства по своему усмотрению в соответствии с законодательством избрать управленческое решение по заявлению о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и о невозможности понуждения к даче согласия в судебном порядке.

Являясь локальным нормативным актом, изданным для внутреннего применения в целях закрепления алгоритма действий ведомства при реализации его полномочий по осуществлению прав владения, пользования, распоряжения находящимися на территории Приморского края лесными участками, более того, принятым в иных реалиях системы правового регулирования отношений в сфере предоставления лесных участков, данный Порядок и не может регулировать отношения сторон, вытекающие из спорного договора аренды. Кроме того, он также не предусматривает безусловной обязанности уполномоченного органа согласовать передачу прав и обязанностей на основании заявления арендатора.

На основании изложенного судебная коллегия, действуя в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на истцов на основании статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2022 по делу N А51-9020/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова