Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 15АП-21361/22 по делу N А53-43413/2021

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 г.

дело N А53-43413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Мироненко Е.А. по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу N А53-43413/2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по иску государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто" (ОГРН 1023403845343, ИНН 3444045753) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам в размере 7 069 892,10 руб. за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 652,90 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 37 474,50 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что при взыскании транспортных расходов, подтвержденных билетом от 27.06.2022, судом не учтено, что сервисный сбор составляет 306 руб. Истцом не обоснован выбор типа вагон купе при значительной разницы с ценой вагона плацкарт. Расходы на проживания завышены с учетом выбора истцом гостиницы, расположенной в непосредственной близости к суду, однако, стоимость которой превышает стоимость размещения в иных гостиницах города.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: кассовые чеки (билеты на автобус), электронные билеты на поезд по маршруту, счета на проживание в гостинице.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что критериям разумности, соразмерности отвечают судебные расходы в размере 37 474,50 руб. (из которых 17 425,50 руб. - транспортные расходы, 14 049 руб. - расходы на проживание представителей и водителя, 6000 руб. - командировочные расходы (суточные)).

Так, судом отказано во взыскании сервисного сбора, взимаемого за посреднические услуги при оформлении и приобретении проездных билетов, снижена стоимость проживания в гостинице (номер категории "бизнес") до стоимости одноместного номера категории "стандарт", суточные определены из расчета за два дня пребывания с учетом времени возвращения представителя истца в г. Волгоград.

Доводы жалобы с указанием на то, что сервисный сбор за приобретения била 27.06.2022 составляет 306 руб., противоречит материалам дела. Судом верно указано на то, что сервисный сбор по чеку-приходу от 27.06.2022 составляет 178,40 руб. (л.д.63); сервисный сбор в размере 306 руб. указан в билете на дату 29.06.2022 (л.д.64).

Ссылки подателя жалобы на то, что взыскиваемые расходы в размере стоимости железнодорожного билета (купе) являются завышенными, возмещению подлежит только стоимость железнодорожных билетов по тарифу билета плацкарт, апелляционным судом отклоняются. Так в частности, проезд по железной дороге в вагоне купе не выходит за рамки общеделовой практике и не свидетельствует о неразумности понесенных расходов.

Действующим законодательством не установлена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты исключительно по минимальной цене, либо использовать определенный вид транспорта.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия в момент приобретения соответствующего билета, билетов в вагоне плацкарт.

Доводы ответчика о том, что стоимость размещения в гостинице в г. Краснодар завышена, отклоняются. Доказательств существенного завышения цен на размещение в гостиницах по сравнению с рыночными ценами данного класса отеля в материалах дела отсутствуют. Размещение в гостинице соответствовало финансовым и временным приоритетам заявителя с учетом территориального расположения гостиницы и арбитражного суда апелляционного суда, при этом в имеющихся первичных документах не содержится информации о проживании в номерах с повышенной комфортностью, стоимость которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу N А53-43413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина