Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-79299/22 по делу N А40-38819/2018

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-38819/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-38819/18, вынесенное судьей С.В. Захаровой, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Эбралидзе Александра Иосифовича (29.07.1965 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Академика Варги, д.38, кв.5). по делу о несостоятельности (банкротстве) Эбралидзе А.И.

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 Эбралидзе Александр Иосифович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018. Определением от 04.04.2022 о замене судьи (состава суда) дело N А40-38819/18-86-55 Ф передано на рассмотрение судье Захаровой С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Эбралидзе Александра Иосифовича и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ "Ренессанс" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить судебный акт и не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия в рамках процедуры; указывает на не передачу должником информации и документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд первой инстанции, указывая на завершение конкурсного производства, установил следующие фактические обстоятельства.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

1. 100% доли в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) Производственное коммерческое объединение "Корвин 2010" (зарегистрировано по адресу: 105187, г. Москва, ул. Вольная, д. 35, эт. 2, ком. 6) ИНН 7718777043, ОГРН 1097746570899)

2. 100% доли в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) Производственное коммерческое объединение "Корвин" (зарегистрировано по адресу: 194223, г. Москва, пер. 1-й Зубовский, 11, 1) ИНН 7721005537, ОГРН 1037739180588)

3. имущественные права на объект недвижимости: Секция - 2, этаж - 12, N квартиры (строительный) - 218, кол-во комнат - 3, общая проектная площадь - 65,24 кв.м., общая проектная площадь жилого и вспом. назнач. - 64,00 кв.м

Имущественные права на объект недвижимости были реализованы по цене 4 581 000 руб. на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 08.10.2019.

Вместе с тем, имущество - 100% доли в ООО Производственное коммерческое объединение "Корвин 2010" и 100% доли в ООО Производственное коммерческое объединение "Корвин" финансовому управляющему реализовать не удалось.

Согласно пункту 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Финансовым управляющим 22.03.2022 было проведено собрание кредиторов, в том числе по вопросу принятия кредиторами не реализованного имущества должника. Собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, имущество - 100% доли в ООО Производственное коммерческое объединение "Корвин 2010" и 100% доли в ООО Производственное коммерческое объединение "Корвин" подлежит передаче гражданину-должнику Эбралидзе А.И.

Иные документально подтвержденные сведения об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего момента, у финансового управляющего отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, недостаточности активов для полного погашения обязательств. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 19 391 104,08 руб., из которых погашено 4 275 216,30 руб., что составляет 22 % от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, копии запросов в государственные и муниципальные органы, кредитные учреждения и полученных из них ответов, реестр требований кредиторов, чек-ордера о частичном погашении требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Финансовый управляющий и ООО КБ "Ренессанс" ходатайствовали о неосвобождении должника от исполнения требований кредиторов в связи с тем, что должником не предоставлены финансовому управляющему необходимые сведения.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ООО КБ "Ренессанс", указал, что действия гражданина Эбралидзе А.И. не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд посчитал возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнению обязательств, полагает, что в указанной части судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции указал, что доводы финансового управляющего и ООО КБ "Ренессанс" о наличии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не обоснованы и документально не подтверждены.

Между тем, судом не учтено следующее.

Должником, в нарушение п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставлены финансовому управляющему запрошенные финансовым управляющим сведения, в частности не предоставлены сведения о движении средств на банковских счетах с использованием банковских карт.

Так, согласно Отчету финансового управляющего от 19.07.2022, по состоянию на 19.07.2022 было удовлетворено только 0,30% от включенных требований Банка в реестр требований кредиторов Эбралидзе А.И., остаток задолженности по основному долгу перед Банком - 3 886 151,6 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016 гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним. Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полногоудовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств.

Ввиду неисполнения Должником в добровольном порядке обязанности по передаче финансовому управляющему информации и документов, отражающих, в том числе, финансовое положение Должника, суд полагает, что основания для освобождения Эбралидзе А.И. от исполнения обязательств отсутствуют.

Более того, финансовый управляющий Должника в ходатайстве о завершении настоящей процедуры банкротства просил не освобождать Эбралидзе А.И. от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд также учитывает позицию ГК АСВ от АКБ Пробизнесбанк" (т.8 л.д. 107-108), где кредитор указал что требования кредитора были основаны на кредитном договоре, в обеспечении которого был заключен договор залога N 138-810/15 ю ДЗ-1 от 23.07.2015 г. транспортного средства. Между тем как установлено судами залоговое транспортное средство отчуждено должником (постановление АС МО от 05.03.2020). Таким образом, в результате назаконных действий должника был нанесен ущерб интересам указанного кредитора, который лишился возможности удовлетворения за счет залогового имущества. Должник не был вправе отчуждать указанное имущество. При данных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что должником предприняты умышленные действия по отчуждению залогового имущества, что трактуется с учетом ст.10 ГК РФ. При данных обстоятельствах должник лишается возможности освобождения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда в части неприменения к должнику правил по освобождению от дальнейшего несения обязанностей в отношении кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 года по делу N А40-38819/18 изменить.

Не применять к должнику правил по освобождению от дальнейшего несения обязанностей в отношении кредиторов.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко