Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 16АП-3604/22 по делу N А15-2228/2021

г. Ессентуки

26 декабря 2022 г.

Дело N А15-2228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2022 по делу N А15-2228/2021 по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033) в лице филиала "Дагэнерго" к ООО "Анжи-Арена" (ИНН 0545025469) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - истец, филиал) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Анжи-Арена" (далее - ответчик, общество) о взыскании 18 039 713,35 рубля стоимости потерь электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица.

Не согласившись с решением, филиал обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.08.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы все обстоятельства дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с расположенными на нем объектами спортивного назначения и электросетевого хозяйства.

Полагая, что ответчика как собственник объектов электрохозяйства обязан оплачивать потери, возникающие при передаче электроэнергии по этим объектам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители (пункт 4 Основных положений N 442).

В силу пункта 128 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 129 Основных положений N 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, объектами электросетевого хозяйства сетевая организация может владеть и пользоваться как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

Как видно из материалов дела, спорные объекты электрохозяйства ответчиком переданы в аренду ООО "Техспортсервис" на основании договора аренды от 26.12.2019.

При этом ООО "Техспортсервис" на основании договора от 02.02.2020 N ДЭЖ 4/20 передал объекты электрохозяйства в субаренду ООО "Дагэнержи".

Как установлено судом первой инстанции, указанные договоры исполняются сторонами, не оспорены и не признаны недействительными. Из чего следует, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица, и им же эксплуатировались как сетевой организацией.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, основанием возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновением потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что собственник не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии при наличии владельца объектов, в которых возникли потери.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность судом первой инстанции не полно исследованы все обстоятельства дела, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2022 по делу N А15- 2228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков