Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-75567/22 по делу N А40-43366/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-43366/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна Андреаса Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-43366/22, вынесенное судьей Истоминым С.С., о признании заявления ИФНС России N51 по г. Москве о признании Арутюняна Андреаса Сергеевича несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении Арутюняна Андреаса Сергеевича процедуры реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 года принято заявление ИФНС России N 51 по г. Москве о признании Арутюняна Андреаса Сергеевича (01.05.1952 г.р., место рождения: Армянская ССР Капанский р-н с. Цав) несостоятельный (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-43366/22-78-130.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 признано заявление ИФНС России N 51 по г. Москве о признании Арутюняна Андреаса Сергеевича (01.05.1952 г.р., место рождения: Армянская ССР Капанский р-н с. Цав) несостоятельным (банкротом) обоснованным; введена в отношении Арутюняна Андреаса Сергеевича процедура реструктуризации долгов; включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 51 по г. Москве в размере 959 712, 72 руб. основного долга, 373 333, 22 руб. пени, 1 000, 00 руб. штрафа; отказано во включении в реестр в большем размере; утвержден финансовым управляющим должника Габолаев Юсуп Хаджимуратович (ИНН 072196464933, адрес для корреспонденции: 115172, г.Москва, Саранский проезд, д.2, офис 1), с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Арутюнян Андреас Сергеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Галкина М.М. и МИФНС N 51 по г. Москве поступили отзывы на апелляционную жалобу, который приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Суд первой инстанции признал заявление ИФНС России N 51 по г. Москве о признании Арутюняна А.С. несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Арутюняна А.С. процедуры реструктуризации долгов, учитывая при этом, что размер и основания неисполненных Арутюняном А.С. обязательств перед бюджетом по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога подтверждены требованиями и решениями в порядке ст.ст. 46, 69 НК РФ, иными материалами дела, доказательств исполнения указанных обязательств должником в судебное заседание не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии Арутюняна А.С. требованиям для представления плана реструктуризации его долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требования заявителя (уполномоченного органа) являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ИФНС России N 51 по г. Москве в размере 959 712, 72 руб. основного долга, 373 333, 22 руб. пени, 1 000, 00 руб. штрафа подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Арутюняна А.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Относительного доводов апеллянта судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с заявлением уполномоченного органа от 01.03.2022 N 22-16/015840, задолженность Арутюняна А.С. на момент его направления в Арбитражный суд г. Москвы составляет 1 486 952.06 руб., в том числе по: основному долгу - 1 121 608.37 руб., пени - 364 343.69 руб., 1 000.00 - штрафы.

Из которых основной долг:

Налог	Период образования задолженности	Сумма задолженности в руб.
Зем. налог ФЛ МО городов фед.значения	год 2018	292101.53
Зем. налог ФЛ МО городов фед.значения	год 2019	111601
Зем. налог ФЛ МО городов фед.значения	год 2020	95718
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.	год 2019	206522.6
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.	год 2020	248085
Транспортный налог с физических лиц	год 2018	34175.24
Транспортный налог с физических лиц	год 2019	64385
Транспортный налог с физических лиц	год 2020	69020
Общий итог:		1121608.37

На момент рассмотрения обособленного спора, сумма задолженности Арутюняна А.С. по основному долгу изменилась и составила:

Налог	Период образования задолженности	Сумма задолженности в РУб-
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.	248085	год 2020
Налог на имущ.ФЛ по ставкам,прим.к объек.налогооблож. гор.фед.зн.	202487.27	год 2019
Транспортный налог с физических лиц	63376.37	год 2019
Транспортный налог с физических лиц	69020	год 2020
Зем. налог ФЛ МО городов фед.значения	111601	год 2019
Зем. налог ФЛ МО городов фед.значения	265425.08	год 2018
Зем. налог ФЛ МО городов фед.значения	95718	год 2020

Как следует из представленных выше таблиц, размер задолженности Арутюняна А.С. подлежащей включению в реестр требований кредиторов, с момента направления заявления уполномоченного органа в Арбитражный суд г. Москвы, уменьшился на сумму 65 895.65 руб. Иные сведения, о поступлении денежных средств от территориальных органов судебных приставов, Должника, либо третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, предоставленные представителем Должника сведения (чеки о погашении задолженности через службу судебных приставов задолженности перед бюджетом Российской Федерации учтены при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд г. Москвы и относятся к задолженности по налогам, сборам. пеням, штрафам образованной за периоды до 2018 года.

Ссылка апеллянта на квитанцию об оплате задолженности по судебному приказу от 29.08.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское на сумму 414164.68 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из информации, указанной в квитанции, задолженность оплачена 24.12.2021 по исполнительному производству N 419110/21/77042-ИП, тогда как судебный приказ вынесен только 29.08.2022 и вступил в законную силу 04.10.2022, соответственно судебным приставам не направлялся и исполненным быть не может.

Исполнительное производство от 26.01.2021 N 419110/21/77042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 15.01.2021 N 029933336 вынесенного мировым судьей Троицкого районного суда. Основанием вынесения исполнительного листа от 15.01.2021 N 029933336 послужило исковое заявление ИФНС России N 51 по г. Москве (далее -Инспекция) от 14.01.2021 N 2. Суммы задолженности, вошедшие в исковое заявление Инспекции, образовались по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество за 2015-2017 годы и по земельному налогу за 2017 год.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что квитанцией от 24.12.2021 (приложенной к апелляционной жалобе) оплачена задолженность по судебному приказу от 29.08.2022 N 2а-57/2022, является несостоятельным.

В настоящее время меры по урегулированию задолженности, либо по ее погашению Арутюняном А.С. не осуществляются, не производится так же сверка по суммам уплаченных налогов и суммам неисполненных обязательств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-43366/2022 в отношении Арутюняна А.С. о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов является обоснованным и отмене не подлежит, поскольку Арутюнян А.С. обладает предусмотренными законом признаками несостоятельности (банкротства), а именно:

- сумма задолженности составляет на момент вынесения обжалуемого судебного акта 1 516 438.20 руб., в том числе по: основному долгу - 1 055 712.72 руб., пени - 459 725.48 руб., по штрафам - 1 000.00 руб;

- имеется основной долг, более 500 тысяч рублей, просроченный более чем на 3 месяца;

- имеются признаки неспособности удовлетворить требование кредитора по уплате обязательных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 года по делу N А40-43366/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюняна Андреаса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик