Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 03АП-6891/22 по делу N А33-23546/2022

г. Красноярск

27 декабря 2022 г.

Дело N А33-23546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от третьего лица (Прокуратура Северо-енисейского района): Цветковой О.В., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2022 года по делу N А33-23546/2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное по подведомственности из Северо-Енисейского районного суда дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" (ИНН 2434001177, ОГРН 1022401505400, далее - заявитель, предприятие, МУП "УККР") к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба, административный орган) об отмене постановления от 21.04.2022 N 266-ж/22.

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Северо-Енисейского района (далее - прокуратура).

Решением от 07.10.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе служба ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на правомерность вынесения оспариваемого постановления, с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 03.02.2022 N 6 прокуратурой проведена проверка соблюдения управляющей организацией МУП "УККР" законодательства в части исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

В результате проведенной 03.02.2022 проверки, при визуальном осмотре общего имущества собственников помещений в МКД по адресам ул. 60 лет ВЛКСМ (д.д. N 1, 2, 3, 5, 7, 9. 10, 11), ул. Донского (д.д. N34, 38, 48, 51, 55), ул. Карла Маркса 23; ул. Портовая 10, ул. Гоголя 18, ул. Фабричная 7 гп. Северо-Енисейский, выявлены нарушения требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД, Правила N 491), подпункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в непринятии и управляющей организацией МУП "УККР" мер по обеспечению очистки кровли крыш и карнизов домов от наледи, сосулек и снежных навесов.

Данные нарушения зафиксированы в справке визуального обследования от 03.02.2022, фото-таблице к представлению от 03.02.2022.

Прокуратурой в отношении МУП "УККР" было вынесено постановление от 18.03.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

Прокуратурой 03.02.2022 внесено в отношении общества представление об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.

Прокуратурой 28.02.2022 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные в ходе визуального обследования нарушения. В действиях МУП "УККР" усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Материалы административного дела переданы на рассмотрение в службу.

Постановлением от 21.04.2022 N 266-ж/22 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа.

Предприятие оспорило данное постановление в судебном порядке.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса установлена административная ответственность.

Суд, руководствуясь статьями 23.55, 28.2, 28.3, 29.7, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьями 1.6, 2.1, 4.5, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N143-П, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что вменяемое обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, является длящимся, выявлено 03.02.2022 в ходе визуального осмотра общего имущества собственников помещений в МКД, о чем составлена справка от 03.02.2022. В этой связи суд обоснованно посчитал, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления (21.04.2022) истек.

Ссылка заявителя жалобы на акт проверки соблюдения требований федерального законодательства от 28.02.2022, составленный помощником прокурора Северо-Енисейского района, на то, что именно эта дата является датой обнаружения прокуратурой нарушения, была рассмотрена судом первой инстанции и отклонена, поскольку опровергается содержанием справки визуального обследования от 03.02.2022.

Как следует из названной справки, в качестве лиц, проводивших проверку, указана помощник прокурора района Рейнварт К.Р.; в ходе осуществления выездных мероприятий на территории гп. Северо-Енисейский, установлено, что кровли крыш и карнизов домов, расположенных по вышеуказанным адресам, не очищены от наледи, сосулек и снежных навесов; имеются основания для проведения проверки в отношении МУП "УККР" в части содержания общего имущества многоквартирных домов. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2022 также указано на выявление указанных нарушений 03.02.2022 в ходе визуального осмотра.

Из материалов дела не усматривается, что в данном случае имело место проведение предварительной проверки поступившей информации в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 03.04.2022, в то время как оспариваемое постановление вынесено 21.04.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление МУП "УККР", поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у службы отсутствовали правовые основания для привлечения МУП к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года по делу N А33-23546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин