Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 14АП-9346/22 по делу N А66-15051/2021

г. Вологда

26 декабря 2022 г.

Дело N А66-15051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2022 года по делу N А66-15051/2021,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Элла Дмитриевна (ИНН 691409471491, СНИЛС 156-929-926 26; далее - должник) 29.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.11.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 16.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) Петрова Э.Д. признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Алонов Роман Романович (ИНН 971507199970).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 236.

Определением суда от 03.10.2022 завершена процедура реализации имущества должника, Петрова Э.Д. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что финансовым управляющим не представлена справка по открытым счетам должника, неправильно произведен расчет конкурсной массы, выполнены не все необходимые мероприятия, не истребованы сведения относительно имущественного положения должника. Финансовый управляющий самостоятельно исключил денежные средства на аренду жилого помещения должника, чем нарушил интересы кредиторов и требования законодательства.

Финансовый управляющий и должник в отзывах на апелляционную жалобу возразили против удовлетворения жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 2 396 035 руб. 82 коп. Требования первой очереди реестра отсутствуют.

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

В результате указанных мероприятий имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, не выявлено, единственное жилье исключено из конкурсной массы должника.

Согласно представленному заключению финансового управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.

За период проведения процедуры банкротства должником получен доход от трудовой деятельности.

Из конкурсной массы должника исключены денежные средства, составляющие прожиточный минимум для трудоспособного населения, исходя из суммы, установленной в городе Москве. Часть денежных средств направлена на погашение текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в рамках проведения процедуры банкротства должника.

Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. Из материалов дела следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в городе Москве и там же арендует квартиру.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились. Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для продления процедуры не имеется.

Информация о том, что должник при обращении в суд с заявлением о банкротстве предоставил заведомо ложные сведения, в суд не представлена.

От кредиторов возражений, жалоб на действия финансового управляющего не поступало.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, завершил процедуру реализации имущества должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих сокрытие должником своего имущественного или финансового положения, либо совершения им действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не выполнил свои обязанности в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

При этом в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

Из отчета финансового управляющего следует, что договор найма квартиры в городе Москве указан информативно, какого-либо погашения арбитражный управляющий не производил. Отчет приобщен финансовым управляющим в материалы дела, в том числе предоставлена справка об открытых счетах должника, выписки по счетам, информация о семейном положении должника. Финансовым управляющим произведен осмотр жилого помещения должника, составлен акт осмотра.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2022 года по делу N А66-15051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов