Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-33764/22 по делу N А42-5478/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А42-5478/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33764/2022) а/у Курбанова Т.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу N А42-5478/2022(судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к а/у Курбанов Тимур Айдынович

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курбанова Тимура Айдыновича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что отчет о процедуре банкротства в адрес кредитора направлялся финансовым управляющим, жалобы от кредитора в рамкам дела о банкротстве гражданина не поступали. Ссылается на то, что финансовым управляющим своевременно исполнялись возложенные на него обязанности, а кредитор в свою очередь, ежеквартально получал отчет о ходе процедуры банкротства на электронную почту.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданки Вершининой М.Н. на основании заявления должника, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве.

Определением от 16.03.2021 (резолютивная часть определения вынесена 11.03.2021) заявление Вершининой М.Н. признано обоснованным, в отношении нее ведена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением суда от 06.10.2021 (резолютивная часть оглашена 05.10.2021), Петров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Вершининой М.Н., финансовым управляющим утвержден Курбанов Т.А., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением от 08.10.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.10.2021) Вершинина М.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Курбанов Т.А., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2022 (резолютивная часть оглашена 13.05.2022) процедура реализации имущества Вершининой М.Н. завершена.

По факту поступившей 20.04.2022 в Управление для рассмотрения по подведомственности из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу жалобы ООО "Владимирское правовое агентство", должностным лицом Управления произведено исследование судебных актов по делу N А42-914/2021, опубликованных в открытом доступе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел"; сообщений, опубликованных в ЕФРСБ; сведений из реестра членов саморегулируемой организации и сведений из реестра арбитражных управляющих, в результате чего, установлены данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Курбанова Т.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022 (регистрационный номер 00185122) и проведении административного расследования.

Определением от 20.05.2022 по ходатайству должностного лица Управления, срок административного расследования продлевался.

По результатам административного расследования, 14.06.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организацией Управления в отношении арбитражного управляющего Курбанова Т.А. составлен протокол (регистрационный номер 00155122) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего Вершининой М.Н., в части направления отчета финансового управляющего в адрес кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" не реже чем один раз в квартал (за I квартал 2022 года), что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2021 в реестр требований кредиторов Вершининой М.Н. включены требования ООО "Владимирское правовое агентство" в размере 436 091 руб. 74 коп.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета арбитражного управляющего кредиторам установлено не было, в связи, с чем арбитражный управляющий обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Таким образом, отчеты финансового управляющего Курбанова Т.А. о своей деятельности должны быть составлены и направлены кредитору "Владимирское правовое агентство" не позднее 31.12.2021 - дата окончания IV квартала 2021 года, не позднее 31.03.2022 года - дата окончания I квартала 2022 года.

Как следует из пояснений кредитора, изложенных в жалобе ООО "Владимирское правовое агентство", кредитору не был направлен ни один отчет о ходе процедуры реализации имущества Вершининой М.Н.

Вместе с тем, по результатам ознакомления с материалами дела N А42-914/2021 о банкротстве Вершининой М.Н. установлено следующее.

04.04.2022 в материалы дела Курбановым Т.А. представлено ходатайство о об отложении судебного заседания с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23.03.2022 без доказательств его направления в адрес кредиторов.

К данному ходатайству приложено ходатайство о продлении срока реализации имущества, поступившее в адрес финансового управляющего от кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" 04.04.2022, в котором сообщается, что 28.02.2022 в адрес финансового управляющего кредитором сделан запрос о направлении актуального отчета о ходе реализации имущества, 17.03.2022 сделан повторный запрос, при этом актуальный отчет о ходе реализации имущества гражданина в адрес кредитора так и не поступило. Также в ходатайстве указан адрес электронной почты кредитора - senukovayu96@gmail.com

28.04.2022 Курбановым Т.А. в материалы дела N А42-914/2021 представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, к которому (в том числе) приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.04.2022, направленный, согласно приложению "документы в подтверждение направления отчета конкурсным кредиторам", 26.04.2022 на электронный почтовый адрес кредитора senukovayu96@gmail.com. Кроме того, приложение "документы в подтверждение направления отчета конкурсным кредиторам" содержит копию электронного письма о направлении 22.12.2021 отчета финансового управляющего по делу N А42-914/2021 по адресу электронной почты senukovayu96@gmail.com.

Таким образом, из материалов дела следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) Вершининой М.Н. направлялся в адрес кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" 22.12.2021, т.е. в пределах IV квартала 2021 года, по адресу электронной почты, указанной кредитором для связи; доводы кредитора в указанной части не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес кредитора отчета от 23.03.2022 в установленный Законом о банкротстве срок (до 31.03.2022), материалы дела о банкротстве Вершининой М.Н. не содержат.

Указанное свидетельствует о нарушение Арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 августа 2022 года по делу N А42-5478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас