Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-65789/22 по делу N А40-229536/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-229536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухановской Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 об отказе в исключении из конкурсной массы транспортного средства легковой универсал Acura MDX, 2002 г.в., VIN 2HNYD186X2H00187, в рамках дела No А40-229536/21 о признании несостоятельным (банкротом) Сухановской Татьяны Александровны (ИНН: 771874199265, СНИЛС 140-865-401 51, 04.11.1983 г.р.)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.01.2022 Сухановская Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержденарбитражный управляющий Мартин Олег Дмитриевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства легковой универсал Acura MDX, 2002 г.в., VIN 2HNYD186X2H00187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства легковой универсал Acura MDX, 2002 г.в., VIN 2HNYD186X2H00187.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу включено транспортное средство легковой универсал Acura MDX, 2002 г.в., VIN 2HNYD186X2H00187. Должник просил исключить из конкурсной массы указанное транспортное средство. В обоснование заявления должник ссылается на факт наличия инвалидности у ребенка должника, а также необходимость регулярных перевозок несовершеннолетних детей на данном транспортном средстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, 446 ГПК РФ, исходил из следующего.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, а также то, что должник или же его дети нуждаются в специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением. При этом сам по себе факт наличия у ребенка должника инвалидности и регистрации транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов не влечет исключение транспортного средства из конкурсной массы.

Доводы заявителя не содержат обоснования потребности в использовании именно автомобиля легковой универсал Acura MDX, 2002 г.в., VIN 2HNYD186X2H00187. Доказательства того, что у должника отсутствует возможность использования иного транспортного средства, общественного транспорта и такси, в материалы дела также не представлены.

Доводы должника о незначительной стоимости транспортного средства ввиду наличия неисправностей и нецелесообразности продажи данного имущества в рамках процедуры банкротства признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку стоимость имущества превышает 10 000 руб. Кроме того, окончательная рыночная стоимость имущества будет определена в процессе проведения торгов.

Доказательств необходимости исключения имущества в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 г. No 48 относительно приведенного положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве разъяснил, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Транспортное средство необходимо Должнику для перевозки ребенка инвалида: Сухановского Матвея Михайловича, 17.07.2008 года рождения, свидетельство о рождении VII-VЮ No761384 от 10.09.2015 года.

Сухановскому Матвею Михайловичу 02.10.2012 года была выдана справка серии МСЭ-2011 No4860837, согласно которой ему была присвоена группа "Ребенок-инвалид, вследствие ДЦП" (акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы No2493 от 21.09.2012 года).

13.09.2018 года Сухановскому М.М. Бюро No74 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России был выдан знак инвалида сроком действия до 18.07.2026 года.

Транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов с указанием: "ТС используется инвалидом или используется для перевозки инвалида".

Помимо Сухановского М.М. на иждивении у Должника находятся несовершеннолетние иждивенцы:

Пономарев Максим Сергеевич, 27.11.2014 года рождения, свидетельство о рождении VII-МЮ No624410 от 06.12.2014 года;

Пономарева Екатерина Сергеевна, 25.07.2013 года рождения, свидетельство о рождении I-МН No533119 от 26.09.2013 года;

Сухановская Василиса Михайловна, 20.03.2019 года рождения, свидетельство о рождении Х-МЮ No550858 от 09.04.2019 года;

Должнику 29.04.2019 года было выдано удостоверение многодетной семьи города Москвы No0014140218.

Воспитание и содержание иждивенцев осуществляется Должником единолично (свидетельство о расторжении брака V-MЮ No574887 от 14.03.2018 года).

Транспортное средство необходимо Должнику не только для перевозки ребенка- инвалида, но и для перевозки остальных несовершеннолетних иждивенцев.

Апелляционный суд критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что доказательства того, что у должника отсутствует возможность использования иного транспортного средства, общественного транспорта и такси, в материалы дела также не представлены.

Суд первой инстанции не учел, что в материалах спора отсутствуют доказательства того, что у должника имеется иное транспортное средство, необходимое для передвижения должника с детьми. Обжалуемый судебный акт фактически приведет к необходимости должнику передвигаться с четырьмя детьми в общественном транспорте, что привет нарушению прав должника и его детей на достойную жизнь, учитывая, что воспитание и содержание иждивенцев осуществляется Должником единолично. Учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, передвижение его с детьми на такси финансово нецелесообразно для должника и его кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим при подачи ходатайства об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника проведена оценка спорного транспортного средства, из которой следует, что оценочная стоимость данного автомобиля составляет 230 000 руб.

В случае реализации транспортного средства, с учетом расходов на проведение торгов, реализация автомобиля не повлечет какого-либо значительного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника: ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) обоснованным и включить требование в размере 809 998 руб. 31 коп.; ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) обоснованным и включить требование в размере 757 895 руб. 63 коп.; ИФНС России No18 по г. Москве в размере 245 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-229536/21 отменить.

Исключить из конкурсной массы Сухановской Татьяны Александровны транспортное средство легковой автомобиль универсал Acura MDX, 2002 г.в., VIN 2HNYD186X2H00187.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова