Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 07АП-11210/22 по делу N А45-21332/2022

город Томск

27 декабря 2022 г.

Дело N А45-21332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11210/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21332/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 242, офис 507, ИНН 5401365569, ОГРН 1135476027301) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" (633571, Новосибирская область, Маслянинский район, село Пайвино, Центральная ул., д.2, ИНН 5431105511, ОГРН 1135483000124) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (далее - истец, ООО "Линдекс Сибирь") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" (далее - ответчик, ООО "Сибирская академия молочных наук") о взыскании 32 946 553 рублей 67 копеек задолженности.

Решением от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции было необоснованно проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания, направленное 14.10.2022 вследствие чего суд не в полном объеме установил фактические обстоятельства спора.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Линдекс Сибирь" (поставщиком) и ООО "Сибирская академия молочных наук" (покупателем) был заключен договор N 56-09/2020 от 20.09.2020 (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.09.2020 года N 1, от 04.04.2022 N 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил передачу ответчику товара общую сумму 36 385 059 рублей 63 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.04.2022 года N Р-929, подписанным сторонами.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно пунктам 3.1.1.-3.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к нему расчет производится в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 10% общей суммы договора 3 438 505,96 рублей, включая 20% НДС - внесен покупателем на дату подписания настоящего соглашения путем подписания договора уступки прав требования и подписания соглашения о зачете в счет аванса;

- второй платеж в размере 90% общей суммы договора 32 946 553,68 рублей, включая 20% НДС - оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с даты фактической передачи товара на склад покупателя, подтверждаемой товарно-транспортной накладной.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате товара в срок до 30.09.2020. Однако покупатель оплату товара в полном объеме не произвел.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила 32 946 553 рубля 67 копеек.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо об оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленным истцом УПД N Р-929 от 26.04.2022, а также актом сверки взаимных расчетов N 220 от 13.05.2022.

Оба документа имеют оттиск печати и подпись ответчика. Документов в опровержение представленных истцом доказательств, равно как и доказательств оплаты, ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации подано не было.

14.10.2022 от ответчика в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное изменением суммы задолженности и возможностью заключения мирового соглашения.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве ответчика доводы сами по себе не свидетельствовали о необходимости отложить судебное заседание, поскольку доказательств оплаты задолженности последний не представил, а участвовавший в судебном заседании представитель истца доводы о возможном мирном урегулировании спора отрицал.

Заявлений о фальсификации, как было указано ранее, ООО "Сибирская академия молочных наук" не подавало.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова