Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-81856/22 по делу N А40-123057/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-123057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б.Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Е. Гетажеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НИИ ССАУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-123057/2021, принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску АО "Ситроникс КТ" (ОГРН 5067847533012)

к АО "НИИ ССАУ" (ОГРН 1117746214662)

о взыскании аванса, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Хузин В.М. по доверенности от 04.05.2021,

от ответчика: Тегель С.А. по приказу от 24.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Ситроникс КТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи, автоматизации и управления" (АО "НИИ ССАУ") о взыскании уплаченного аванса по договору от 01.12.2017 N 1/12/17 в размере 5 074 574 руб. 75 коп., неустойки по договору от 01.12.2017 N 1/12/17 по 11 марта 2021 в размере 663 542 руб. 94 коп.; процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 09 июня 2021 в размере 56 133 руб. 15 коп.; процентов за пользование денежными средствами с 08.06.2021 по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года судом было утверждено мировое соглашение между, производство по делу прекращено.

В связи с поступившим заявлением истца, судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 039664143 от 26.05.2022 г. на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

АО "НИИ ССАУ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, заявление об отзыве исполнительного листа - удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В обоснование заявления ответчик указал, что им частично были исполнены требования по мировому соглашению, в связи с чем, полагает, что выдача судом первой инстанции исполнительного лица на все условия, указанные в мировом соглашении, является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявление об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов данного заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Выданный исполнительный лист содержит точное изложение утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.

Апелляционный суд отмечает, что, исходя из положений статей 139, 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель был вправе обратиться с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции, а суд обязан был выдать в данном случае исполнительный лист на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

При этом, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны ответчика его условий, обязан руководствоваться исключительно редакцией мирового соглашения, утвержденной судебным актом, в котором изложены соответствующие условия, в связи с чем, выдача исполнительного листа на иных условиях противоречила бы положениям статей 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Апелляционный суд также отмечает, что при частичном исполнении ответчиком обязательств в рамках мирового соглашения, указанные обстоятельства должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90, 176, 188, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-123057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев