Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 06АП-5558/22 по делу N А04-5123/2022

г. Хабаровск

27 декабря 2022 г.

А04-5123/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой"

на решение от 9 сентября 2022 года

по делу N А04-5123/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой"

о взыскании 625 921,83 рублей

установил: министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" о взыскании долга в размере 625 921,83 рублей по договору аренды лесного участка от 13 февраля 2019 года N 25 за период с 1 сентября 2019 года по 27 октября 2021 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 августа 2022 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

9 сентября 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела.

В обоснование указано, что не был уведомлен истцом об изменении размера арендной платы за аренду лесных участков в спорный период; представленные расчеты задолженности за 2019-2021 годы направлены истцом ответчику со значительным пропуском установленного договором срока на уведомление. В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика об изменении размера арендной платы, применению подлежит ставка арендной платы, установленная пунктом 2.1 договора.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыв на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, о законности и обоснованности принятого судом решения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

13 февраля 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 25, на основании которого арендатору в аренду передан лесной участок площадью 10,24 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Амурская область, Тындинский район, Тындинское лесничество Тындинское участковое лесничество, квартал 563 (часть выдела 23); кадастровый номер лесного участка: 28:26:000000:2461 (учетный номер части 2), номер учетной записи: 386- 2016-05, условный номер лесного участка: 10:254:15:0386, категория защитности: защитные леса; вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора на период с 13 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определена в размере 245 269,72 рублей в год.

Расчет арендной платы приведен в приложении N 3 к договору.

Арендная плата согласно пункту 2.4 договора вносится в порядке, установленном приложением N 4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.

Арендуемый по лесной участок арендатором передан арендодателю после истечения срока действия договора по акту приема-передачи от 27 октября 2021 года.

В период с момента истечения срока действия договора и до возврата лесного участка по акту обязанность по внесению платы за пользование ответчиком не исполнена, в результате у ответчика возник долг по арендной плате в общем размере 625 921,83 рублей за период с 1 сентября 2019 года по 27 октября 2021 года.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Факт неиспользования арендатором имущества не освобождает его от обязанности оплачивать арендные платежи. Указанное обязательство арендатора будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать уплату арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункты 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доказательств уклонения арендодателя от принятия земельного участка ответчиком не представлено.

Истцом правомерно произведен расчет задолженности исходя из фактического периода пользования в соответствии с условиями договора по состоянию на 27 октября 2021 года.

По расчету истца общий размер задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2019 года по 27 октября 2021 года составил 625 921,83 рублей, в том числе:

за 2019 год - 81 980,34 рублей (в сентябре 2019 года - 20 159,10 рублей; в октябре 2019 года - 20 831,07 рублей; в ноябре 2019 года - 20 159,10 рублей; в декабре 2019 года - 20 831,07 рублей);

за 2020 год - 293 285,49 рублей (согласно расчету-уведомлению -N 2027 от 28 декабря 2021 года),

за период с 1 января 2021 года по 27 октября 2021 года - 250 656 рублей (в январе 2021 года - 25 901,12 рублей, в феврале 2021 года - 23 394,56 рублей, в марте 2021 года - 25 901,12 рублей, в апреле 2021 года - 25 065,60 рублей, в мае 2021 года - 25 901,12 рублей, в июне 2021 года - 25 065,60 рублей, в июле 2021 года - 25 901,12 рублей, в августе 2021 года - 25 901,12 рублей, в сентябре 2021 года - 25 065,60 рублей, в октябре 2021 года - 22 559,04 рублей).

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необоснованном изменении истцом ставки арендной платы в связи с ненадлежащим уведомлением арендатора о таком изменении являются несостоятельными.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны договора обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.

В случае если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. Но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспорить правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесение этой платы (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года)).

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Таким образом, неуведомление ответчика не является правовым последствием неприменения регулируемой цены.

Расчет размера арендной платы истцом правомерно произведен по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года, с учетом их индексации, исходя из площади лесного участка, переданного в аренду.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что при расчете размера арендной платы применению подлежит ставка арендной платы, установленная соответствующим пунктом договора, является несостоятельным.

При установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 9 сентября 2022 года

по делу N А04-5123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь