Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 10АП-21851/22 по делу N А41-86320/2021

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А41-86320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Алфёрова С.С. представитель по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика - Эрзин А.Д. представитель по доверенности от 15.01.2022, Миссербиев А.Х. представитель по доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ульянинский опытный мотороремонтный завод" в лице конкурсного управляющего Русскова Сергея Николаевича, акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-86320/21 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к открытому акционерному обществу "Ульянинский опытный мотороремонтный завод" (ИНН 5040060397, ОГРН 1045007901971) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811), общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 5042072743, ОГРН 1035008369230) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульянинский опытный мотороремонтный завод" (далее - ответчик, ОАО "УОМРЗ") о взыскании 714.395 руб. 87 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-86320/21 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 273.459 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "УОМРЗ" в лице конкурсного управляющего Русскова Сергея Николаевича, АО "Мосэнергосбыт" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части, согласно которому истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 274.794 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство АО "Мосэнергосбыт" об отказе от исковых требований в части, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 274.794 руб. 63 коп. подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 166.141 руб. 87 коп. отменить, требования в указанной части удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 стороны заключили договор энергоснабжения N 30000613, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Приложением N 13 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в мае - июле 2021 осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 714.395 руб. 87 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 273.459 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 274.794 руб. 63 коп

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом.

Решение суда первой инстанции в части задолженности в размере 274.794 руб. 63 коп., а также в части взыскания с ответчика 1.134 руб. расходов по госпошлине по иску, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований по основному долгу подлежит прекращению.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354); по нормативам потребления (п. п. 56, 60 Правил N 354).

Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству, и связано с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению.

В соответствии с пп. е(1) п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В соответствии с пунктом 61 указанных выше Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что истцом не учтены объемы, потребленные транзитными потребителями.

Таким образом, наличие отрицательных значений объемов электрической энергии, образовавшихся в предшествующих расчетных периодах (май-июнь 2021), необходимо учесть в последующих периодах (за июль 2021 года).

Объем фактической поставки электрической энергии, рассчитанный истцом, судом проверен и признан необоснованным.

Представленный истцом справочный (альтернативный) расчет, судом проверен и скорректирован на соответствующие объемы отрицательных значений.

Доказательств, опровергающих скорректированные сведения об объеме и стоимости энергоресурсов, а также относимые и допустимые доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в его оставшейся части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда в оставшейся части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска (50 %), подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 274.794 руб. 63 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 года в части отказа в иске о взыскании 274.794 руб. 63 коп. основного долга и взыскания 1.134 руб. расходов по госпошлине отменить.

Производство по делу в данной части требований по основному долгу прекратить.

Взыскать с ОАО "УОМРЗ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 7.335 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из средств Федерального бюджета 2.748 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 69112 от 12.11.2021 г.

В остальной части решение суда первой инстанции от 14.09.2022 года по делу N А41-86320/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "УОМРЗ" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина