Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 04АП-557/24 по делу N А78-9039/2023

г. Чита

22 апреля 2024 г.

Дело N А78-9039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года по делу N А78-9039/2023 по исковому заявлению администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о взыскании задолженности по арендной плате с 10.12.2022 по 10.05.2023 в размере 1 060 566,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 598,60 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ЗабТЭК") о взыскании задолженности по арендной плате с 10.04.2022 по 09.12.2022 в размере 1 060 566,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 598,60 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 060 566 руб. 72 коп. основного долга, 16 380 руб. 04 коп. процентов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом не принят довод АО "ЗабТЭК", о том, что договор не прекратил свое действие, а признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании решения суда от 20.10.2020 г. по делу N А78-5879/2020. Следовательно, основания для взыскания арендной платы и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

По мнению заявителя, продолжая начисление арендной платы по договорам, признанным недействительными, Администрация городского поселения "Нерчинское" злоупотребляет правом и пытается получить доход незаконным способом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2017 года между администрацией городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края и АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" был заключен договор аренды N 717/17 имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское".

В соответствии с пп. 3.1. п.3 договора аренды арендная плата по договору составляет 55 486,72 рублей 72 копейки, согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 23 декабря 2017 года (п. 2) - 176 761,12 руб.

20 октября 2020 года решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5879/2020 договор аренды N 717/17 признан недействительным. Указанным решением суд обязал Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" передать Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное по договору N 717/17 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское" от 20.09.2017.

Полагая, что за время фактического нахождения имущества у ответчика с него подлежит взысканию арендная плата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, со ссылкой на статьи 8, 193, 309, 395, 606, 614, 622, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по арендной плате по праву и размеру, поскольку доказательств возврата имущества либо уклонения истца от его принятия ответчик не представил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 167 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недействительность договора аренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив, что в период с 10.12.2022 по 10.05.2023 ответчик фактически пользовался имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское", без внесения платы за такое пользование, соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в размере 1 060 566,72 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка в оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным, просрочка возникает со дня, следующего за истечением 10 календарных дней, необходимых для выставления счета.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за период с 13.12.2022 по 10.05.2023, по которому сумма процентов составила 16 308,04 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

С учетом изложенного выше, взысканию подлежит сумма процентов 16308,04 руб. за период с 13.12.2022 по 10.05.2023.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года по делу N А78-9039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора