Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 21АП-3335/22 по делу N А83-13955/2022

26 декабря 2022 г.

Дело N А83-13955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года по делу N А83-13955/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис "Чайка" (далее - ООО "КС "Чайка") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2015 N 960 в размере 521 946,22 руб. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 и пени в размере 5 889,57 руб., начисленную на сумму задолженности ща февраль

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено - Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "КС "Чайка" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" 521 946,22 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию и 28 611,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 5 889,57 руб. пени, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал во взыскании неустойки, поскольку введенный мораторий постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не исключает право кредитора требовать в судебном порядке взыскание пеней, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично, при условии эффективного доказывания. Указывает, что в 2022 году прямого запрета на взыскание штрафных санкций по долгам жилищно-коммунального хозяйства не установлено, определено лишь, что начисление и уплата пени в случае просрочки исполнение обязательства осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа взыскания с ООО "КС "Чайка" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пени в размере 5 889,57 руб.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "КС "Чайка" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2015 N 960, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (далее - договор).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с Порядком оплаты (Приложение N 4 к договору).

Согласно указанному порядку оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленном договором - до 10 числа расчётного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата; до 25 числа расчётного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата; до 18 числа следующего расчётного периода - окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов - фактур (т. 1 л.д. 40).

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю, в частности в период с февраля по апрель 2022 года на общую сумму 672 728 руб. 63 коп., что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ о показании счётчиков, расходе энергии и мощности за февраль, март и апрель 2022 года (л.д. 42-44) и счетами на оплату за аналогичный период (т.1 л.д. 45-50).

Ответчиком потребленная электрическая энергия оплачена частично на сумму 150 781,88 руб., что отражено в расчёте задолженности за потребленную активную электрическую энергию (т.1 л.д. 16).

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию истцом в его адрес направлена претензия от 27.05.2022 N 1021/19983 с требованием об уплате задолженности в размере 521 946,22 руб., а также суммы пени в размере 5 889,57 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в свою очередь нарушались обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 5889,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО "КС "Чайка" (потребитель) по договору обязалось оплачивать ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующему потребителю) потребленную электроэнергию согласно пункту 6.7 договора в соответствии с порядком оплаты (Приложение N 4 к договору).

Данным порядком определено осуществление оплаты потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленном договором - до 10 числа расчётного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата; до 25 числа расчётного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата; до 18 числа следующего расчётного периода - окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов - фактур.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов за период с февраля по апрель 2022 года.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за февраль - апрель 2022 года за периоды с 01.04.2022 по 30.04.2022 составил 5 889,57 руб. (т. 1 л.д. 17).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, и цели приобретения им электрической энергии, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 30.04.2022 не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Доводы апеллянта о нераспространении введенного постановлением Правительства Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве на ООО "КС "Чайка" ввиду его недобросовестного поведения, что привело к возникновению задолженности, коллегия судей отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от состояния расчетов с кредиторами и причин, по которым расчеты с кредиторами не были осуществлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "КС "Чайка" в ходатайстве указало, что задолженность перед предприятием за потребленную электрическую энергию образовалась вследствие нарушения платежной дисциплины контрагентами общества.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года по делу N А83-13955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.А. Ольшанская