Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-81055/22 по делу N А40-232129/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-232129/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Солдатенкова Александра Викторовича от 07 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-232129/21 о признании требований ИП Цапко П.О. в лице финансового управляющего Хрусталевой А.В. обоснованным и включении требований в размере 911 858 руб. 23 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Солдатенкова Александра Викторовича

при участии в судебном заседании:

от ИП Солдатенкова Александра Викторовича - Кеворкова Е.Е. доверенность от 07 октября 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года ИП Солдатенков Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Погосян Григорий Аркадьевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06 августа 2022 года.

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Цапко П.О. в лице финансового управляющего Хрусталевой А.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 911 858 руб. 23 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-232129/21 требования ИП Цапко П.О. в лице финансового управляющего Хрусталевой А.В. признаны обоснованными и включены требования в размере 911 858 руб. 23 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Солдатенков Александр Викторович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года в отношении должника Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мелкумов Давид Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-196655/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, признаны недействительными сделками операции по перечислению в период с 15 января 2016 года по 07 сентября 2017 года Цапко Петром Олеговичем в пользу Солдатенкова Александра Викторовича денежных средств с расчетного счета N 408178********* в АО "Альфа-Банк" г.Москвы в общем размере 2 464 208 руб. Применены последствия недействительности сделки путём взыскания с Солдатенкова Александра Викторовича в конкурсную массу Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) денежных средств в общем размере 2 464 208 руб.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право требовать взыскания процентов при признании судом на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег возникает у последнего с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. До этого момента такое право у лица, уплатившего денежные средства, отсутствует. При этом в случае, когда будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая основания, по которым сделка признана недействительной, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 22 декабря 2020 года по 13 января 2022 года, что составило 151 895, 41 руб.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-232129/21 отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать требование ИП Цапко П.О. в лице финансового управляющего Хрусталевой А.В. обоснованным и включить требование в размере 151 895 руб. 41 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова