Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-78108/22 по делу N А40-178395/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-178395/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-178395/22 по иску ОАО "РЖД" к АО "Архбум" о взыскании 158 906 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Архбум" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 16 114 рублей 62 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения истцом встречных обязательств, в связи с чем возложение на ответчика предусмотренной договором ответственности не обоснованно.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие в материалах дела совокупности доказательств, необходимых для начисления неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ДИДЮ-82, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Истец указывает, что в октябре 2020 года им выполнен ремонт грузовых вагонов N N 42324194, 42329557, 42184028, 29120813.

В обоснование исковых требований истец указывает, что акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов не подписаны ответчиком, а оплата за ремонт в размере 142 792 рубля 18 копеек произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом начислена неустойка на общую сумму 16 114 рублей 62 копейки на основании пункта 5.1 договора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не предоставил доказательств наступления у ООО "Архбум" ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 3.5 договора после выполнения ТР-2 вагонов соответствующие документы, предусмотренные пунктом 9.2. Договора, выставляются Заказчику не позднее 3 (трех) календарных дней, считая со дня выполнения работ согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны в пункте 9.2. Договора согласовали перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг): дефектная ведомость формы ВУ-22; расчетно-дефектная ведомость; уведомление формы ВУ-23-М; уведомление формы ВУ-36-М; акт о повреждении вагона формы ВУ-25; акт о времени нахождения вагонов на железнодорожных путях формы ГУ-23 (при его составлении); акт-рекламация формы ВУ-41-М (при необходимости); акт выполненных работ; акт браковки запасных частей; сводный акт оказанных услуг по хранению узлов и деталей грузовых вагонов; сводный акт оказанных услуг по нахождению вагонов Заказчика на железнодорожных путях; счет-фактура, счет; справка 2730; акт общей формы ГУ-23; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы N МХ-1; акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что наступление обязательств по оплате выполненных работ связано с предоставлением предусмотренного договором соответствующего перечня документов, подтверждающих выполнение работ, а также предъявлением подрядчиком требования об уплате неустойки.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику необходимых для проведения оплаты документов в согласованный срок, в связи с чем оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-178395/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын