|
26 декабря 2022 г.
|
Дело N А56-56574/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Хозина А.Н. - доверенность от 18.07.2022
от ответчика (должника): Клименко Н.А. - доверенность от 11.10.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38098/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-56574/2022, принятое..
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании:
- 105 685,79 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 по договору N 9977.038.1 от 01.11.2008 за нарушение срока оплаты потребленной в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. тепловой энергии,
- 50 819,71 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 по договору N 9896.038.1 от 01.11.2008 за нарушение срока оплаты потребленной в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. тепловой энергии,
- 106 945,69 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 по договору N 9339.038.1 от 01.11.2008 за нарушение срока оплаты потребленной в период с октября 2021 г. по январь 2022 г. тепловой энергии.
Решением суда от 12.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 9977.038.1 от 01.11.2008, N 9896.038.1 от 01.11.2008, N 9339.038.1 от 01.11.2008 (далее - договоры), по условиям которых истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно п. 5.4 договоров оплата производится ответчиком в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счета.
Ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора задолженность у ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.7 догов
