Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-38098/22 по делу N А56-56574/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-56574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Хозина А.Н. - доверенность от 18.07.2022

от ответчика (должника): Клименко Н.А. - доверенность от 11.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38098/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-56574/2022, принятое..

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании:

- 105 685,79 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 по договору N 9977.038.1 от 01.11.2008 за нарушение срока оплаты потребленной в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. тепловой энергии,

- 50 819,71 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 по договору N 9896.038.1 от 01.11.2008 за нарушение срока оплаты потребленной в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. тепловой энергии,

- 106 945,69 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 по договору N 9339.038.1 от 01.11.2008 за нарушение срока оплаты потребленной в период с октября 2021 г. по январь 2022 г. тепловой энергии.

Решением суда от 12.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 9977.038.1 от 01.11.2008, N 9896.038.1 от 01.11.2008, N 9339.038.1 от 01.11.2008 (далее - договоры), по условиям которых истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 5.4 договоров оплата производится ответчиком в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счета.

Ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора задолженность у ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 договоров при просрочке оплаты ответчику уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в то время, как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласованный сторонами в договоре процент неустойки (0,1%) является обычным для делового оборота и не может быть признан явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-56574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова А.Ю. Слоневская