Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-18189/22 по делу N А55-18643/2022

г. Самара

27 декабря 2022 г.

Дело N А55-18643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ - не явился, извещено,

от АО Фирма "Инфопак" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 по делу N А55-18643/2022 (судья Мехедова В.В.),

возбужденному по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, г. Москва,

к Акционерному обществу Фирма "Инфопак" (ОГРН 1036301053975, ИНН 6321026900), г. Самара,

о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее в т.ч. - Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО Фирма "Инфопак" (далее в т.ч. - общество) денежных средств в размере 206 062 руб. 58 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 160 руб. 73 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 18.09.2017, 53 руб. 25 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 22.08.2018, пени, начисленные на сумму долга в размере 206 062 руб. 58 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 23.08.2018 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 по делу N А55-18643/2022 в удовлетворении заявленных Минцифры России требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Минцифры России обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Минцифры России просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

АО Фирма "Инфопак" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Минцифры России, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела АО Фирма "Инфопак" поступило письменное Ходатайство от 20.12.2022 "Об отложении судебного заседания", которое мотивировано обществом тем, что оно не может обеспечить явку своего представителя в проводимое судом апелляционной инстанции судебное заседание.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения указанного Ходатайства общества и приложенных к нему документов руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ определил данное ходатайство оставить без удовлетворения, что нашло свое отражение протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Минцифры России, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО Фирма "Инфопак", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности АО Фирмы "Инфолак" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом данное акционерное общество осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании Лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Следовательно, АО Фирма "Инфопак" является оператором сети связи общего пользования.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о связи оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частью 1 ст. 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общею пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1.2 %.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (ч. 4 ст. 60 Закона N 126-ФЗ).

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (ч. 2 ст. 59 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензии на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30ти дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Частью 5 ст. 60 Закона N 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (ч. 6 ст. 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как было установлено судом первой инстанции, из подлежащего рассмотрению заявления и приложенных к нему документов следует, что Минцифры России просит взыскать с АО Фирма "Инфопак" задолженность по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2014 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2015 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2016 года, за 1-ый - 2-ой кварталы 2017 года и за 2-ой квартал 2018 года в общем размере 206 062 руб. 58 коп., а также пени, за несовременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-ой квартал 2017 года в сумме 160 руб. 73 коп. за период 01.08.2017 по 18.09.2017, пени, за несовременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсальною обслуживания за 2-ой квартал 2018 года в сумме 53 руб. 25 коп. за период с 31.07.2018 по 22.08.2018, а также пени, начисляемые с 23.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований Минцифры России ссылается на Справку о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах в отношении АО Фирма "Инфопак" по состоянию на 28.02.2022, согласно которой у общества образовалась задолженность в общем размере 206 062 руб. 58 коп. по указанным платежам за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2014 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2015 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2016 года, за 1-ый - 2-ой кварталы 2017 года и за 2-ой квартал 2018 года

Кроме того, Минцифры России в обоснование заявленных требований были представлены скриншоты из информационной системы (подсистема администрирования платежей по универсальной услуге) в отношении отчетов общества за указанные периоды.

Из материалов по настоящему делу следует, что Минцифры России направило в адрес АО Фирма "Инфопак" письменное Уведомление от 01.03.2022 N П14-1-09-200-10575, в котором сообщило о наличии у него указанной задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания и потребовало ее оплатить, которое было получено обществом - 28.03.2022.

Не исполнение обществом указанного Уведомления от 01.03.2022 N П14-1-09-200-10575 послужило основанием для обращения Минцифры России в соответствии с п. 6 ст. 60 Закона о связи в суд первой инстанции с заявлением от 24.06.2022 входящий номер 18693.

При рассмотрении данного дела общество в представленном в материалы дела письменном Отзыве в т.ч. изложило заявление о пропуске Минцифры России срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просило суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявления от 24.06.2022 входящий номер 18693.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе Минцифры России суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных ст. 60 Закона о связи, согласно положениям ст.ст. 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.

С учетом приведенных положений п. 5 ст. 60 Закона о связи, судом первой инстанции было установлено, что обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания за 2-ой квартал 2018 года подлежали уплате в срок - не позднее 30.07.2018.

Суд первой инстанции верно указал, что течение срока исковой давности началось - 31.07.2018, 3ех-летний срок исковой давности истек - 31.07.2021.

В отношении предыдущих отчетных периодов срок давности истек в более ранние даты.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, Минцифры России обратилось в судебном порядке с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности по указанным платежам за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2014 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2015 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2016 года, за 1-ый - 2-ой кварталы 2017 года и за 2-ой квартал 2018 года лишь - 24.06.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в данном случае Минцифры России был существенно пропущен срок исковой давности в отношении взыскания с общества спорных платежей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку Минцифры России был пропущен срок исковой давности в отношении взыскания с общества спорных обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за указанные выше периоды (за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2014 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2015 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2016 года, за 1-ый - 2-ой кварталы 2017 года и за 2-ой квартал 2018 года), о чем общество заявило суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Минцифры России о том, что срок исковой давности для оплаты обществом обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2014 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2015 года, за 1-ый - 4-ый кварталы 2016 года, за 1-ый - 2-ой кварталы 2017 года и за 2-ой квартал 2018 года начинает течь заново с 26.10.2021, в связи с осуществлением обществом платежей, направленных на погашение задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, о следующим основаниям.

По мнению Минцифры России, общество в счет погашения задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания осуществило следующие платежи:

-за 4-ый квартал 2013 года - 11.12.2020;

-за 1-ый квартал 2017 года - 29.01.2020, 27.04.2021, 26.07.2021, 26.10.2021;

-за 2-ой квартал 2017 года - 18.09.2017;

-за 2-ой квартал 2018 года - 22.08.2018.

Материалами дела подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что указанные произведенные обществом платежи носят целевой характер и не относятся к периодам, указанным Минцифры России в рассматриваемом заявлении:

-платеж от 11.12.2020 в сумме 26 672 руб. 22 коп. осуществлен ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по исполнительному производству от 21.04.2020 N 14737/20/63028-ИП. Данную оплату общество осуществило в добровольном порядке Платежным поручением от 19.11.2020 N 238 на платежные реквизиты ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, в части исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2020 по делу N А55-2141/2020.

Так, по делу N А55-2141/2020 Арбитражный суд Самарской области вынес решение о частичном удовлетворении заявленных Федеральным агентством связи требований, с учетом удовлетворенного заявления общества о применении срока исковой давности, и взыскал с общества (ранее наименование - ЗАО "ИНФОПАК") в пользу Федерального агентства связи задолженности в размере 26 672 руб. 22 коп., в т.ч.: задолженность в резерв универсального обслуживания за 4-ый квартал 2016 года и за 1-ый квартал 2017 года - 22 176 руб. 80 коп. и пени в сумме 4 495 руб. 42 коп.;

-платеж от 29.01.2020 в сумме 2 809 руб. 00 коп. был осуществлен обществом Платежным поручением от 29.01.2020 N 38 в пользу Федерального агентства связи (Россвязь) с назначением платежа: "отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 4-ый квартал 2019 года";

-платеж от 27.04.2021 в сумме 4 939 руб. 00 коп. был осуществлен обществом посредством Платежного поручения от 27.04.2021 N 57 в пользу Минцифры России с назначением платежа: "отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 1-ый квартал 2021 года";

-платеж от 26.07.2021 в сумме 4 796 руб. 00 коп. был осуществлен обществом Платежным поручением от 26.07.2021 N 14 в пользу Минцифры России с назначением платежа: "отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 2-ой квартал 2021 года";

-платеж от 26.10.2021 в сумме 2 789 руб. 00 коп. был осуществлен обществом посредством Платежного поручения от 26.10.2021 N 158 в пользу Минцифры России с назначением платежа: "отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 3ий квартал 2021 года";

-платеж от 18.09.2017 в сумме 10 947 руб. 00 коп. был осуществлен обществом Платежным поручением от 18.09.2017 N 416 в пользу Федерального агентства связи с назначением платежа: "отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 2-ой квартал 2017 года";

-платеж от 22.08.2018 в сумме 9 581 руб. 00 коп. был осуществлен обществом посредством Платежного поручения от 22.08.2018 N 278 в пользу Федерального агентства связи с назначением платежа: "отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 2-ой квартал 2018 года".

Таким образом, довод Минцифры России о том, что со стороны общества в 2018 году и позже производились платежи, направленные на погашение задолженности именно за период - 2013 год, 2017 год, 2018 год правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в т.ч. возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В этой связи, по причине истечения срока исковой давности суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных Минцифры России требований, в т.ч. - о взыскании с общества пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 по делу N А55-18643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева