Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-57973/22 по делу N А40-87741/2022

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-87741/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-87741/2022

по иску ООО "НОАТЕКС+" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1127746171464, ИНН: 7728801288)

к ООО "ТРЦ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1147746888410, ИНН: 7721841549) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОАТЕКС+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРЦ" 436569 руб. 07 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору поставки товара N 593/02-ТРЦ от 03.07.2020 г., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.05.2022 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда по делу N А40-87741/2022 от 03.08.2022 г. в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03.08.2022г.по делу N А40-87741/2022, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный мотивированный отзыв по существу заявленной апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-87741/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2020 между ООО "НОАТЕКС+" (поставщик, истец) и ООО "ТРЦ" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки N 593/02-ТРЦ, согласно которому поставщик обязался поставить и передать трикотажные изделия, одежду и иной товар из ассортимента поставщика, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1. договора наименование, ассортимент, количество товара в каждой партии, а также срок поставки товара согласовались сторонами путем отправки заявок, устных переговоров, переписки по электронной почте.

В соответствии с условиями договора и поступивших от ООО "ТРЦ" заявок, ООО "НОАТЕКС+" в надлежащие сроки поставило товары на сумму 443320,07 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами: N 2261 от 08.11.2021, N 2265 от 09.11.2021, N 2268 от 10.11.2021, N 2281 от 11.11.2021, N 2284 от 12.11.2021, N 2308 от 15.11.2021, N 2312 от 16.11.2021, N 2320 от 17.11.2021, N 2329 от 18.11.2021, N 2334 от 19.11.2021, N 2343 от 22.11.2021, N 2345 от 23.11.2021, N 2349 от 24.11.2021, N 2361 от 25.1 1.2021, N 2366 от 26.11.2021, N 2698 от 29.11.2021, N 2397 от 30.11.2021, N 2403 от 01.12.2021, N 2409 от 02.12.2021, N 2413 от 03.12.2021, N 2423 от 06.12.2021, N 2431 от 07.12.2021. N 2439 от 08.12.2021, N 2447 от 09.12.2021, N 2453 от 10.12.2021, N 2460 от 13.12.2021, N 2464 от 14.12.2021, N 2468 от 15.12.2021, N 2477 от 16.12.2021, N 2482 от 17.12.2021, N 2495 от 20.12.2021, N 2498 от 21.12.2021, N 2509 от 22.12.2021, N 2522 от 23.12.2021, N 2527 от 24.12.2021, N 2533 от 27.12.2021, N 2537 от 28.12.2021, N 2545 от 29.12.2021, N 2550 от 30.12.2021, N 3 от 10.01.2022, N 9 от 11.01.2022, N 14 от 12.01.2022, N 22 от 13.01.2022, N 28 от 14.01.2022, N 36 от 17.01.2022, N 41 от 18.01.2022, N 52 от 19.01.2022, 361 от 20.01.2022, N 71 от 21.01.2022, N 76 от 24.01.2022, N 96 от 25.01.2022, N 101 от 26.01.2022, N 109 от 27.01.2022, N 119 от 28.01 2022, N 122 от 31.01.2022, N 138 от 01.02.2022, N 144 от 02.02.2022, N 163 от 03.02.2022, N 173 от 04.02.2022, N 177 от 07.02.2022, N 185 от 08.02.2022, подписанными представителями сторон без замечаний.

Оплата товара производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения товара от поставщика. (п. 8.2. договора).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 436 569 руб. 07 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2022 г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в сумме 436 569 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется, исходя из следующего.

04.04.2022 в адрес ответчика истец отправил претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, в которой потребовал оплаты поставленных товаров на сумму 443 320,07 руб. Отправка подтверждается квитанцией и описью, имеющихся в материалах судебного дела.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод ответчика о том, что истец неправильно произвел расчет, отклоняется судом, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и в апелляционной жалобе ответчик не предоставил надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов относительно неверности расчета задолженности, его несоответствия условиям договора. Документов, содержащих объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило. Контррасчет предоставлен не был.

Истом было доказано и подтверждено судом, что товар был передан ответчику и им не оплачен. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцу замечаний по объему, качеству и количеству товара ответчиком также не было представлено. Сумма задолженности подтверждается двухсторонними Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2022 г. и за период: 01.01.2022 - 17.03.2022, подписанного посредством ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур", на что указывает суд в своем решении от 03.08.2022.

Довод ответчика, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства не имеет под собой правовых оснований, в связи чем, подлежит отклонению. Определением от 04.05.2022 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком не было представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело была правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В рамках ст. ст. 8, 9 АПК РФ ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводится к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суды суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-87741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина