Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-66798/22 по делу N А40-130010/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-130010/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-130010/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Победит Транс" о взыскании 682 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс" неустойки по договору от 13.02.2020 г. N 521-02/ТЭК-СВ-20 в сумме 682 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 г. между сторонами настоящего спора заключен договор N 521-02/ТЭК-СВ-20 (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Как указывает истец, им своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. договора ответчик был обязан обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 5 (пяти) календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления Вагонов после выгрузки в состоянии, соответствующему п. 2.3.16 договора.

Согласно п. 1.4. договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам.

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". Данные "АСУ ТК" соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", поскольку выгрузка данных в программу "АСУ ТК" производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016 г. между истцом и ООО "ЛИТ". Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе "АСУ ТК" у истца имеется официальный доступ, что подтверждается лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017 г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1.4. договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае не предоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.5. договора сторонами согласовано, что в случае нахождения вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного в п. 2.3.17 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 2 000 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п. 2.3.17 настоящего договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Как указывает истец, при пользовании вагонами ответчиком было допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 450 вагоно-суток по следующим вагонам N N 28088466, 28088730, 29023488, 29025756, 29027406, 29028479, 29032380, 29032562, 29032703, 29032828, 29032828, 29033784, 29033859, 29033859, 29033859, 29034006, 29035821, 29035854, 29035912, 29035912, 29035912, 29035920, 29035920, 29038718, 29040102, 29040102, 29042082, 29100120, 29850393, 29856499, 29889599, 29950797, 29952298, 29952298, 29980091, 29980091, 52012945, 52012945, 52013562, 52113818, 52113818, 52130721, 52382066, 52382140, 52385788, 52386869, 52387438, 52387438, 52388006, 52390200, 52390200, 52396769, 52628914, 52628914, 52656683, 52671682, 52673589, 52675451, 29825791, 29877891, 29900099, 29903093 на общую сумму 900 000 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы, данные АСУ ТК подтверждают только время нахождения вагонов на станциях, факт того, что вагоны числились за ответчиком, подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний.

Ссылки ответчика на то, что истец неправомерно включил в иск уже урегулированную неустойку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку вагоны N N 52012945, 5656683 не включены в расчет исковых требований.

Доводы жалобы ответчика относительно необходимости истребовать у истца в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявки на предоставление вагонов подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2.3.3 договора заявки направлялись ответчиком, и, соответственно данные заявки подлежат предоставлению ответчиком.

Более того, истребование доказательств у стороны по спору противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, что является недопустимым.

Доводы жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности также подлежат отклонению, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, спорные правоотношения вытекают из договора оказания услуг, а взыскание неустойки - как мера ответственности за нарушение срока, в связи с чем, к правоотношениям применяется общий - 3-х летний срок исковой давности.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском, апелляционный суд полагает, что исковое заявление подано в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. заявившем об ее уменьшении.

При этом, по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении снижении неустойки не является основанием для ее уменьшения, то суд законно и обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 года по делу N А40-130010/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина