Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 14АП-9629/22 по делу N А13-5680/2022

г. Вологда

26 декабря 2022 г.

Дело N А13-5680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Дайнека Н.И. по доверенности от 12.04.2022, Кузнецовой О.П. по доверенности от 22.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2022 года по делу N А13-5680/2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (адрес: 160029, город Вологда, улица Горького, дом 158; ОГРН 1043500096034, ИНН 3529000014; далее - Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Матреничева Руслана Викторовича (адрес: Вологодская область, Грязовецкий район; ОГРНИП 318352500050943, ИНН 350904014367; далее - Предприниматель) 15 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной субсидии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N976).

Решением от 05.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на 01.06.2020 у Предпринимателя имелась задолженность (недоимки) по налогам в размере более 3000 руб., в связи с чем субсидия за 2020 год была предоставлена в нарушение подпункта "д" пункта 3 Постановления N 976 и подлежит возврату в бюджет. По мнению Инспекции, первоначальная ошибочная квалификация заявки Предпринимателя как соответствующей условиям получения субсидии не является основанием для ее получения и законного использования и приводит к неосновательному обогащению налогоплательщика за счет бюджетных средств.

Представители Инспекции в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Предпринимателя, участвующего в деле, не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

От Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу от 16.12.2022 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адам" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2022 по делу N А79-7675/2021.

По мнению Инспекции, обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N А79-7675/2021, будут иметь существенное значение для настоящего дела.

В пункте 1 статьи 143 АПК РФ указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению применительно к положениям статьи 143 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1246-О, положения статьи 143 АПК РФ, предоставляющие суду возможность приостановления производства по делу, направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивают действие принципа правовой определенности и являются гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, согласно указанной процессуальной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А79-7675/2021 судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслушав объяснения представителей Инспекции, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2020 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением N 976.

Субсидия перечислена на расчетный счет Предпринимателя 22.07.2020 в сумме 15 000 руб.

Впоследствии Инспекцией установлено, что субсидия предоставлена Предпринимателю при наличии задолженности по налогам и страховым взносам, в совокупности более 3000 руб., в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление от 08.11.2021 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии.

Неисполнение данного уведомления в добровольном порядке явилось основанием для обращения Инспекции с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением N 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

Субсидии могут предоставляться получателям субсидий, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению 1, в пределах, доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 этих Правил.

Пунктом 3 Правил предусмотрены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий.

Одним из таких условий является отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3000 руб. (подпункт "д" пункта 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 руб. на количество работников в мае 2020 года.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 5 Правил).

Ответственность за достоверность данной информации несет получатель субсидии.

В силу пункта 6 Правил для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15.07.2020 по 15.08.2020 (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 8 Правил Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, отвечает лишь за недостоверность сведений о количестве работников, которое указано в форме "Сведения о застрахованных лицах" (отчетности индивидуального (персонифицированного) учета).

Все иные условия получения субсидии устанавливаются самим Налоговым органом.

В рассматриваемом случае Инспекция пришла к выводу о соответствии Предпринимателя условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, в том числе об отсутствии у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3000 руб.

Таким образом, как верно указано судом, перечисление спорной субсидии произведено Предпринимателю не ошибочно, а на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим Налоговым органом.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что обработка заявления Предпринимателя осуществлялась программным комплексом в автоматическом режиме. В частности, принятие решения о выплате субсидии (или отказе в выплате субсидии), а также формирование заявителем соответствующих исходных документов (уведомление о выплате субсидии/сообщение об отказе в выплате субсидии) производится непосредственно системой автоматизировано.

Инспекция указывает, что на основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

При этом судом первой инстанции предоставления Предпринимателем недостоверной отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, как и нецелевое использование средств субсидии, налоговой инспекцией не установлено, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 N 20-П).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П).

Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что из обстоятельств дела не следует какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии, равно как и предоставления недостоверных сведений. Основания для предоставления субсидии установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 976, счетной ошибки не допущено. При рассмотрении заявления Предпринимателя налоговая инспекция, обладая данными о состоянии расчетов с бюджетом, не установила наличие у ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент. Соблюдение иных условий для получения Предпринимателем субсидии налоговым органом не опровергается.

Ссылка подателя жалобы на автоматизированную систему апелляционным судом не принимается, поскольку является внутренней организационной проблемой Инспекции, которая не может быть возложена на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ранее предоставленной субсидии на основании статьи 1102 ГК РФ.

Данная позиция также подтверждается имеющейся судебной практикой.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2022 года по делу N А13-5680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова