Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 08АП-13557/22 по делу N А81-11455/2021

город Омск

27 декабря 2022 г.

Дело N А81-11455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13557/2022) муниципального предприятия "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2022 по делу N А81-11455/2021 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909001599, ОГРН 1028900510924) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (далее - предприятие, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии за январь 2019 года - июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь - июнь 2021 года в сумме 1 493 995 руб. 38 коп., неустойки (пени) за период за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 266 116 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: истец не представил в материалы дела какие-либо пояснения относительно расчета суммы задолженности, в том числе в части значений расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, среднесуточной температуры наружного воздуха;

на момент рассмотрения спора задолженности истца перед ответчиком составляет более 100 000 000 руб.; в материалы дела N А81-13124/2021 истцом представлен акт сверки N 00001238283, из содержания которого следует отсутствие каких-либо начислений за спорный период; истец осуществляет безвозмездное пользование муниципальным имуществом, указанным в договоре, при этом выставляет ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов за спорный период, которые сам использует.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также непредставление истцом мотивированных пояснений по каждому из доводов жалобы, определением от 13.12.2022 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, предложив истцу представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразить информацию о начальных значениях, примененных в расчете (по формуле, предусмотренной пунктом 66 и пункта 82 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), а также пояснить о производимом взаиморасчете и доводах ответчика о наличии задолженности перед ответчиком, препятствующей удовлетворению исковых требований.

Во исполнение определения 16.12.2022 истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым при подаче искового заявления истцом учтены все оплаты ответчика, а также произведенные взаимозачеты.

Кроме того, истцом приведено в соответствии Методикой N 99/пр обоснование расчетов за спорный период, приименных значениях.

Также истец, не оспаривая наличие задолженности перед ответчиком, указывает, что данное обстоятельство не освобождает предприятие от обязанности оплаты фактически потребленного ресурса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

Как указывает истец, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 763 316 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период, однако в полном объеме оплату принятого ресурса ответчик не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 493 995 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО "Ямалкоммунэнерго" направило ответчику претензию от 13.07.2021 N И-ПД-ЕРИЦ-2021-7889 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, подтверждения факта потребления тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки предъявленного к оплате ресурса истцом представлены универсальные передаточные документы за январь 2019 года - июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь - июнь 2021 года, в которых отражены количество и стоимость принятой тепловой энергии.

Апелляционный суд отмечает, что у ответчика имеется потенциально реализуемая возможность опровержения факта поставки тепловой энергии в случае действительного отсутствия такового.

Однако подобных сведений ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, информация об объеме потребления по спорным объектам, приведенная истцом, документально ответчиком не опровергнута.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет количества принятой энергии, произведен истцом верно, в соответствии с требованиями Методики N 99/пр.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем приобщения к материалам дела обоснования расчетов за спорный период, приименных значений.

Сведения, содержащиеся в расчете истца, ответчиком под сомнение не поставлены; мотивированные возражения на дополнительные пояснения истца, поступившие в материалы дела 16.12.2022, ответчик апелляционному суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявляя о том, что между сторонами заключены многочисленные договоры, в рамках которых истец имеет задолженность перед ответчиком свыше 100 000 000 руб., предприятие не представило в материалы дела акты взаимозачета, либо иные достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности за спорный период.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком в полном объеме потребленной в заявленный период тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 493 995 руб. 38 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 266 166 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2022 по делу N А81-11455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина