Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 01АП-8343/22 по делу N А43-18345/2021

г. Владимир

26 декабря 2022 г.

Дело N А43-18345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 по делу N А43-18345/2021, принятое по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт", ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935, к индивидуальному предпринимателю Голубину Дмитрию Борисовичу, ИНН 525624934705, ОГРНИП 310525617200035, при участии третьего лица - акционерного общества "Энергосетевая компания", ИНН 5262054490, ОГРН 1025203742244, о взыскании 782 636 руб. 88 коп.,

при участии от истца - акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - Матвеева А.В. по доверенности от 22.09.2022 N ВЭС-ДВ-22-166 сроком действия по 30.09.2023 (т.1, л.д. 88), диплом от 18.05.2010 N 4788 (т.2, л.д. 97);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Голубина Дмитрия Борисовича - Болотиной Ж.В. по доверенности от 15.06.2022 сроком действия на один год, диплом от 24.05.2006 N 42347,

установил.

Акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Голубину Дмитрию Борисовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 536 859 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 2257/1/1 за период февраль - июнь 2020 года, 245 777 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Решением от 30.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сумма исковых требований в размере 108 620 руб. 89 коп. рассчитана из фактического потребления абонентом и на основании показаний прибора учета.

Указывает на доказанность материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии, а именно актом от 10.02.2020 N 224-1, составленным с соблюдением требований действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Волгаэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ИП Голубиным Д.Б. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2257/1/1 от 01.01.2015, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется подавать в точки поставки электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию.

10.02.2020 работниками ЗАО "Промышленные компьютерные технологии" (после переименования - АО "Энергосетевая Компания") проведена проверка прибора учета Меркурий 230 ART01 заводской N 19471190, в ходе которой работниками сетевой организации установлено нарушение пломбы ЭСО на вводном рубильнике.

По факту выявленного нарушения составлен акт проверки о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 N 224-1 и акт проверки прибора учета от 10.02.2020.

Согласно представленному расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 05.03.2019 по 10.02.2020 составил 65 664 кВт.ч за минусом объема оплаченного по прибору учета - 58 324 кВт.ч.

Претензия истца от 21.04.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Потребитель в соответствии с пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6, обязан средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы содержать в исправном состоянии.

В пункте 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности эпергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что в результате проведенной 10.02.2020 сотрудниками сетевой организации проверки узла учета, расположенного на объекте энергоснабжения по адресу: г.Нижний Новгород, пр-т Бусыгина, 56, выявлен факт нарушения пломбы N 1347408, установленной на вводной рубильник 30.09.2014, что зафиксировано в акте допуска прибора узла учета в эксплуатацию N1065. Нарушение зафиксировано в акте о безучетном потреблении электроэнергии N224-1 от 10.02.2020 и акте проверки прибора учета от 10.02.2020.

Из материалов дела следует, что производитель пломбы является ООО "АСПЛОМБ".

Письмом N 090/1220 от 16.12.2020 ООО "Аспломб" указало, что наклейка тип ПСт 45x150 красный с N 1347408 является оригинальной, изготовлена компанией ООО "Аспломб" в соответствии с ТУ 4180-001-62971688-08 в июне 2013 года и поставлена в июле 2013 года в ЗАО "Промышленные Компьютерные Технологии" (товарная накладная N 6253 от 17.07.2013). В соответствии с ТУ 4180-001-62971688-08 наклейки типа ПСт сохраняют свою работоспособность в течение 36 месяцев со дня отгрузки покупателю при температуре окружающей среды от - 40 С до +65С, относительной влажности воздуха 100% и отсутствии прямых солнечных лучей.

В письме N 090/1220 от 16.12.2020 ООО "Аспломб" сделано следующее заключение. "1. Следы попыток отклеивания наклейки отсутствуют. Надпись "ВСКРЫТО" не проявлена. 2. Изменение первоначального цвета наклейки обусловлено воздействием ультрафиолетового излучения (прямых солнечных лучей). 3. Воздействие ультрафиолетового излучения (прямых солнечных лучей), длительный срок эксплуатации - 5,5 лет, почти в 2 раза превышающий срок работоспособности наклеек (3 года) и воздействие окружающей среды (зимние и летние температуры, дождь, снег, ветер) привели к изменению структуры материала наклейки (охрупчивание) и потере всех функциональных свойств наклейки. 4. Отсутствие части наклейки в месте зазора между корпусом и крышкой объекта опломбирования вызвано воздействием вышеперечисленных факторов внешней среды в зоне эксплуатации объекта пломбирования".

Кроме того, завод - изготовитель пломбы ООО "Аспломб" в письме от 16.12.2020 N 090/1220 указал, что при установлении пломбы-наклейки сетевой организацией не соблюдена инструкция завода-изготовителя и наклеивание осуществлено в месте воздействия прямых солнечных лучей, что могло стать причиной ее самовольного разрушения и отклеивания. Надпись "ВСКРЫТО" на пломбе-наклейке не проявлена.

Кроме того, пломбировочная индикаторная наклейка на узел учета ИП Голубина Д.Б. была установлена сетевой организацией 30.09.2014 согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию от 30.09.2014 N 1065.

Согласно ТУ 4180-001-62971688-08 пломбировочные индикаторные наклейки (производитель - ООО "АСПЛОМБ") сохраняют функциональные свойства в течение 36 месяцев со дня отгрузки потребителю (в рассматриваемом случае - с даты ее установки), тогда как акт о безучетном потреблении составлен за пределами указанного 36-ти месячного срока.

Указанное свидетельствует о том, что пломба N 1347408 с истекшим сроком эксплуатации является неработоспособной.

Судом установлено, что о данном факте истцу должно было быть известно, поскольку предыдущая проверка прибора учета проводилась 05.03.2019, и пломба с истекшим сроком эксплуатации не была заменена сетевой организацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факга безучетного потребления электроэнергии со стороны ИП Голубина Д.Б.

Доказательств, безусловно подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика долга в размере 108 620 руб. 89 коп., рассчитанного из фактического потребления абонентом и на основании показаний прибора учета, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в материалах дела, из которых следует, что электроэнергия, потребленная в размере согласно прибору учета, оплачена предпринимателем.

В данном случае задолженность начислена на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 N 224-1, составленного по причине нарушения пломбы, установленной на систему учета.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 по делу N А43-18345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова