Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-16187/22 по делу N А60-46581/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А60-46581/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года по делу N А60-46581/2022, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (ИНН 3663131645, ОГРН 1173668058651)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ответчик) о взыскании 157 951 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2020 по 05.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не проверил указанные истцом факты. В частности судом первой инстанции неправильно применены положения Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление правительства), судом взысканы проценты в полном объеме, без учета Постановления правительства и введенного моратория. Отмечает, что общеизвестным фактом является снижение уровня дохода, как физических лиц, так и юридических, то обстоятельство, что Банк вкладывает денежные средства в развитие и рост кредитования, никоим образом не может являться доказательством того, что Банк не пострадал от сложной финансовой ситуации, каких-либо других доводов Истцом не представлено. Суд не проверил довод Истца, не установил, соответствует ли довод Истца действительности. Дополнительно указывает, что 7 октября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таким образом, все кредитные организации обязаны предоставлять каникулы мобилизованным и членам их семей.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу N А60-38881/2021 с Банка в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере 1 394 506 рублей 21 копейка, а также госпошлина, уплаченная за рассмотрение иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022 решение первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 157 951 руб. 96 коп. за период с 29.10.2020 по 05.05.2022.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств своевременного исполнения судебного акта. Возражения ответчика о введении с 01 апреля 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, судом отклонены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 854 ГК РФ указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-38881/2021, суд взыскал с банка в пользу клиента сумму остатка денежных средств по счету в размере 1394506 руб. 21 коп.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применение закона разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В частности указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на присужденную денежную сумму за период 29.10.2020 по 05.05.2022 в размере 157951,96 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о невозможности начисления процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, который введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий носил общий характер, не был обусловлен видом деятельности ответчика, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими средствами на присужденную сумму за период 29.10.2020 по 05.05.2022 является неправомерным. Оснований для применения к ответчику положений п. 2 ст. 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом действия моратория требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 134302,66 руб.

В остальной части требования истца являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении требований истца в сумме 134302,66 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4879,73 руб.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года по делу N А60-46581/2022 изменить. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (ИНН 3663131645, ОГРН 1173668058651) проценты за пользование чужими средствами за период 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 134302,66 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 4879,73 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (ИНН 3663131645, ОГРН 1173668058651) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова