Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-13589/22 по делу N А60-28754/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А60-28754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии представителя истца, Кошаковой Ю.В., по доверенности от 05.09.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Модуль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2022 года

по делу N А60-28754/2022,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 6686078390, ОГРН 1169658037339),

третьи лица: акционерное общество "Облкоммуэнерго" (ИНН 6671028735), акционерное общество "МРСК УРАЛА" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), акционерное общество "ГТ Энерго" (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843),

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ответчик, ООО "Модуль") о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии за март 2022 года в сумме 7 631 107 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Облкоммуэнерго", акционерное общество "МРСК УРАЛА", акционерное общество "ГТ Энерго".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года (резолютивная часть от 01.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласен, считает, что судом не выяснены полностью обстоятельства, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между сторонами имелись разногласия по объему полезного отпуска из сети ответчика на объекты электросетевого хозяйства ООО "УК Константа Плюс" по договору энергоснабжения N 60825 в общем объеме 136 976 кВтч, а именно в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам Космонавтов, 7, Мира 1 Б, Красноармейская 118, 120/1, 120/2. Полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица ООО "УК Константа Плюс".

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и ООО "Модуль" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.12.2017 N 1674, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется приобретать электрическую энергию и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной из сети покупателя.

Согласно п. 2.2 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца, в целях компенсации потерь входит:

- фактический объем потерь электрической энергии, не превышающих СПБ ФАС, принятой в сеть покупателя, определяется в соответствии с объемом, учтенным в сводном прогнозном балансе ФАС РФ;

- объем потерь электрической энергии, превышающий СПБ ФАС;

В п. 2.3 договора предусмотрено, что количество электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется по приборам учета, либо расчетным способом на границе балансовой принадлежности между покупателем и производителями электрической энергии, ССО, ИБС, бесхозяйными электрическим сетями

Пунктом 6.1 договора от 01.12.2017 N 1674 предусмотрено, что оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, производится ответчиком самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством РФ.

За март 2022 года объем потерь электрической энергии составил 2 548 726 кВтч. Стоимость технологического расхода электрической энергии за март 2022 года, по расчету АО "ЭнергосбыТ Плюс", составила 7 828 707 руб. 56 коп.

ООО "Модуль" оплату задолженности по договору не произвело, в связи с чем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора и до принятия судом итогового судебного акта, истцом был проверен расчет предъявленных к оплате ответчику потерь с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление относительно учета полезного отпуска электроэнергии в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам Космонавтов, 7, Мира 1 Б, Красноармейская 118, 120/1, 120/2 и поскольку истцом были получены сведения об объеме полезного отпуска электроэнергии, учитывая объем данного полезного отпуска, объем потерь уменьшен, исковые требования также были уменьшены до 7 631 107 руб. 43 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 7 631 107 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 82 Основных положений фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

На основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений).

В соответствии с пунктом 191 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Ответчик указал на разногласия при определении объема полезного отпуска из сети ответчика на объекты электросетевого хозяйства ООО "УК Константа Плюс" по договору энергоснабжения N 60825 в общем объеме 136 976 кВтч, а именно в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам Космонавтов, 7, Мира 1 Б, Красноармейская 118, 120/1, 120/2.

Вместе с тем, указанные разногласия были учтены обществом "ЭнергосбыТ Плюс" при расчете объема технологического расхода за март 2022 года, в связи с чем скорректирован объем и стоимость электрической энергии (уточнение исковых требований л.д. 158).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рамках судебного спора ответчиком каких-либо возражений относительно объема и стоимости электрической энергии не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 7 631 107 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК Константа Плюс" отклоняются судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо при участии в деле.

Вместе с тем, разногласия в части полезного отпуска по многоквартирным жилым домам касались исключительно вопроса включения/не включения в объем переданной электрической энергии по сетям ООО "Модуль". Объем электрической энергии не оспаривался, соответственно включение истцом объема электрической энергии в полезный отпуск ответчика не влияет на объем обязательств указанного лица перед гарантирующим поставщиком.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что это может повлиять на права или обязанности указанного лица, какие-либо выводы в отношении него в решении суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года по делу N А60-28754/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких