Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 14АП-10269/22 по делу N А44-4079/2022

г. Вологда

26 декабря 2022 г.

Дело N А44-4079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Черновой Т.Ю. по доверенности от 11.05.2022 N 20-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 ноября 2022 года по делу N А44-4079/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - общество) в лице Новгородского филиала обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 06.07.2022 N 053/04/9.21-290/2022 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корчагов Евгений Дмитриевич (место жительства: 191069, Ленинградская область, Колпинский район, поселок Металлстрой).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что в деянии общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку встроенное силовое реле в приборе учета электрической энергии, установленном у Заявителя имеется, фактически выполняет функцию коммутационного аппарата с дистанционным переключением, расположено после механизма учета электрической энергии, в связи с этим, по мнению апеллянта, установки дополнительного коммутационного аппарата после прибора учета не требуется.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление и Корчагин Е.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы Корчагова Е.Д. от 10.03.2022 N 1335 (том 2, листы 71 - 73) управлением вынесено определение от 08.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении N 053/04/9.21-290/2022 по признакам нарушения обществом части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что обществом и Корчаговым Е.Д. заключен договор от 03.07.2020 N СПБ80-05138-И/20-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Корчагова Е.Д. (жилой дом) по адресу: Новгородская область, Батецкий район, Передольское с/п, д. Заупора, д. 55, земельный участок 53:01:0112201:78, к объектам электросетевого хозяйства общества. (том 1, листы 19-20), а также обществом выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.07.2020 и от 06.10.2021 (том 1, листы 25-26).

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению по договору от 03.07.2020 N СПБ80-05138-И/20-001 осуществлены обществом с существенным нарушением срока постановлением управления от 17.02.2022 N 053/04/9.21-3/2022 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в управление 10.03.2022, Корчагов Е.Д. ссылался на возможные нарушения в действиях (бездействии) общества пункта 110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившиеся в не устранении замечаний сетевой организацией выявленных заявителем по результату выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя по договору от 03.07.2020 N СПБ80-05138-И/20-001, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организаций технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. В частности, общество не установило после прибора электрической энергии коммутационный аппарат, дающий возможность самостоятельными действиями заявителя осуществить в соответствии с пунктом 108 Правил N 861 фактическое подключение.

В ходе административного расследования управлением установлено, что 17.02.2022 обществом в личном кабинете заявителя Корчагов Е.Д. размещены акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, что, согласно пункту 110 Правил N 861, фактически подтверждает завершение работ по выполнению вышеуказанных мероприятий по договору.

При этом в соответствии с пунктом 5 акта об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022, подтверждающего выполнение мероприятий в отношении заявителя, типом релейной защиты, противоаварийной и сетевой автоматики является "АВ-25 А". Таким образом, автоматический выключатель указан в документах о технологическом присоединении, составленных сетевой организацией.

Корчаговым Е.Д. 21.02.2022 в соответствии с пунктом 110 Правил N 861 в адрес общества направлено обращение, содержащее информацию о невыполнении со стороны общества мероприятий в полном объеме в соответствии с Правилами N 861 (вх. N 1022 от 22.02.2022).

Таким образом, общество обязано было в срок до 10.03.2022 устранить замечания, в частности после прибора учета электрической энергии установить коммутационный аппарат, предоставляющий возможность самостоятельными действиями заявителя осуществить в соответствии с пунктом 108 Правил N 681 фактическое присоединение.

Вместе с тем, общество замечания со стороны заявителя не устранило.

В связи с выявленным фактом управление пришло к выводу о нарушении обществом как субъектом естественной монополии Правил N 861.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 20.06.2022 N 053/04/9.21-290/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (том 1, листы 139-142).

Постановлением управления от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении N 053/04/9.21-290/2022, со ссылкой на повторность правонарушения постановления от 24.09.2021 N 053/04/9.21-597/2021 (решение по делу N А44-5689/2021 от 25.11.2021, не обжаловано, вступило в законную силу 07.12.2021), от 17.02.2022 N 053/04/9.21-3/2022 (вступило в законную силу 03.03.2022, исполнено обществом 15.04.2022) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования только в части размера штрафа, уменьшив его в два раза.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил N 861.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Заявитель состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" с регистрационным номером N 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 N 86-э).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор); требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены в Правилах N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 108 Правил N 861 если в соответствии с законодательством Российской Федерации установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии и обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного указанного оборудования и доступ к таким местам.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

При этом процедура технологического присоединения регламентирована в пункте 7 Правил N 861 и включает в себя в том числе осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") (подпункт "д" пункта 7 Правил N 861).

Таким образом, как верно указано управлением, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, исходя из буквального толкования требований Правил N 861, установка коммутационного аппарата во всех случаях предполагается после прибора учета, в том числе и при установлении счетчика типа МЕРКУРИЙ 238 ART2-02 DPOWL4F04.

Согласно "ГОСТ 17703-72". Государственный стандарт Союза ССР. Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия. Термины и определения" под коммутационным аппаратом понимается электрическое устройство, предназначенное для коммутации электрической цепи и проведения тока.

Аналогичное определение содержится в ГОСТ IEC 60947-1-2017, на который ссылается общество.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Инструкции по осуществлению заявителями фактического присоединения и приема напряжения и мощности энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, утвержденной приказом общества от 16.11.2020 N 647 (далее - Инструкция) сетевая организация вправе самостоятельно выбрать прибор учета для осуществления технологического присоединения заявителя, что в данном случае было сделано обществом и не оспаривается управлением.

Вместе с тем, как установлено судом, этим же подпунктом Инструкции предусмотрены два варианта технологического присоединения с использованием прибора учета электроэнергии (электросчетчика) типа сплит-счетчика, в том числе и с монтажом шкафа с коммутационным аппаратом на опоре, что, как верно отмечено судом, в данном случае не опровергает выводов управления (том 2, лист 57) о возможности установления шкафа с коммутационным аппаратом после сплит-счетчика.

Возражая против доводов управления о не соблюдении обществом требований подпункта "д" пункта 7 Правил N 861, апеллянт последовательно настаивает на том, что согласно ГОСТ IEC 60947-1-2017 силовое реле, встроенное в прибор учета, установленный заявителю Корчагову Е.Д. относится к коммутационным аппаратам с дистанционным переключением, а также оно расположено после считывающего механизма прибора учета электрической энергии, что подтверждается руководством по эксплуатации счетчиков электрической энергии, разработанном заводом-изготовителем ООО "НПК "ИНКОТЕКС" N 26.51.63.130-061-89558048-2018-ЛУ СЧЕТЧИКИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ СТАТИЧЕСКИЕ "Меркурий 204", "Меркурий 208", "Mercury 204", "Mercury 208" "Меркурий 234", "Меркурий 238", "Mercury 234", "Mercury 238" РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ РЭ 26.51.63.130-061-89558048-2018. По мнению общества, вышеуказанный прибор учета имеет функцию ограничения нагрузки с помощью дистанционного пульта прилагаемого к прибору учета электроэнергии, который должен находится у потребителя.

Отклоняя данный довод подателя жалобы, суд правомерно исходил из того, что, несмотря на то, что силовое реле с дистанционным переключением, встроенное в прибор учета, является одним из видов коммутационных аппаратов, данное обстоятельство не опровергает выводов администартивного орган о не соблюдении обществом требований подпункта "д" пункта 7 Правил N 861, поскольку, как верно учтено судом в обжалуемом решении, указанный выше ГОСТ введен в действие с 01.01.2019, в то время как понятие действий по осуществлению фактического присоединения и фактического приема путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") (подпункт "д" пункта 7 Правил N 861) введено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 N 262, то есть уже с учетом действия вышеуказанного ГОСТа.

В данном случае в приборе учета МЕРКУРИЙ 238 ART2-02 DPOWL4F04 установлено встроенное реле отключения нагрузки, которое является частью прибора учета.

Вместе с тем из буквального содержания вышеуказанного пункта Правил N 861 следует, что законодатель четко определил, что коммутационный аппарат в целях исполнения пункта 108 Правил N 861 в данном случае должен быть расположен после прибора учета, а не встроенный в него.

Следовательно, наличие в приборе учета встроенного реле с дистанционным переключением не исключает невозможности установления коммутационного аппарата после прибора учета, поскольку в данном случае согласно действующим нормативным требованиям именно установка отдельного коммутационного аппарата фактически обеспечивает заявителя, в данном случае Корчагова Е.Д. самостоятельными действиями осуществить фактическую подачу напряжения и мощности в соответствии с пунктом 108 Правил N 861.

При этом акт допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием на получение пульта Корчаговым Е.Д., на который ссылается общество, со стороны Корчагова Е.Д. не подписан. (том 2, лист 45).

Ссылка общества на пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Положения N 442), согласно которому гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), согласно пункту 137 Положений при установке (замене) прибора учета сетевые организации и гарантирующие поставщики до 1 января 2022 года обязаны не ухудшать функциональные характеристики прибора учета, обеспечивающие ранее выбранные потребителем параметры расчетов за электрическую энергию (мощность), также правомерно отклонена судом как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае событием нарушения является не устранение сетевой организацией в установленный Правилами N 861 срок замечаний заявителя по факту отсутствия коммутационного аппарата после прибора учета, а не факт установки прибора учета "нового поколения".

Ссылка общества на пункт 11 технических условий от 06.10.2021 СП680-05138-И/20-002, согласно которому заявитель должен выполнить монтаж электроустановок заявителя от точки присоединения до энергопринимающих устройств и установку коммутационных аппаратов, обеспечивающих отключение электроустановок заявителя при возникновении недопустимых режимах работы и при необходимости осуществления переключений в его сети, также обосновано отклонена судом в связи со следующим.

В силу подпункта "в" пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 названных Правил, должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Согласно пункту 25(5) Правил N 861 при выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией.

Под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки (абзац девятый пункта 136 Положений N 442).

В соответствии с пунктом 137 Положений N 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит, в том числе коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

Согласно информации, представленной Комитетом по тарифной политике Новгородской области, плановые расходы на установку приборов учета рассчитывались комитетом с применением приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.01.2019 N 10 "Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства" (далее - Приказ N 10).

В укрупненном нормативе цены информационно-измерительного комплекса согласно разделу VIII Приказа N 10 включены, в том числе, автоматические выключатели и рубильники.

Таким образом, как верно отмечено судом, затраты на автоматические выключатели (коммутационный аппарат) учитываются при тарифообразовании (том 2, листы 26-27).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 16.12.2021 N ВК/107673/21, расходы на установку коммутационного аппарата включаются в стандартизированную тарифную ставку по покрытию расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (том 2, листы 103 - 107).

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Правилами N 861 не предусмотрено возложение на заявителя (в данном случае на Корчагова Е.Д.), установки коммутационного аппарата при установке прибора учета.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с абзацем третьим пункта 19 которых запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 акта об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022, подтверждающего выполнение мероприятий в отношении заявителя Корчагова Е.Д., типом релейной защиты, противоаварийной и сетевой автоматики является "АВ-25 А". Таким образом, автоматический выключатель указан в документах о технологическом присоединении, составленных самой сетевой организацией.

В силу подпункта 110 Правил N 861 по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 N 299).

Заявитель в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения вправе представить сетевой организации замечания к составленным актам.

В случае поступления замечаний заявителя по причине несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям и (или) настоящим Правилам сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанных замечаний обязана их устранить.

Как следует из материалов дела, Корчаговым Е.Д. 21.02.2022 в соответствии с пунктом 110 Правил N 681 направлено в адрес общества обращение, содержащее информацию о невыполнении со стороны общества мероприятий в полном объеме в соответствии с Правилами N 861 (вх. N 1022 от 22.02.2022).

Таким образом, общество обязано было в срок до 10.03.2022 устранить замечания, в частности после прибора учета электрической энергии установить коммутационный аппарат, предоставляющий возможность самостоятельными действиями заявителя осуществить в соответствии с пунктом 108 Правил N 681 фактическое присоединение.

Вместе с тем замечания со стороны заявителя общество не устранило.

С учетом изложенного в действиях заявителя имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, так же как и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на сложность или большой объем работ либо природные условия, осложняющие проведение работ, в материалах дела также не имеется.

Ранее постановлениями управления от 24.09.2021 N 053/04/9.21-597/2021 (решение от 25.11.2021 по делу N А44-5689/2021, не обжаловано, вступило в законную силу 07.12.2021), N 053/04/9.21-3/2022 от 17.02.2022 (вступило в законную силу 03.03.2022, исполнено обществом 15.04.2022) общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторность совершения обществом административного правонарушения установлена управлением и судом первой инстанции и подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

При оценке назначенного обществу наказания суд первой инстанции, приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины общества, ведение им социально значимого вида деятельности, посчитал возможным с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ установлен предельный размер, до которого можно снизить штраф.

Поскольку судом первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ к обществу применен штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, правовых оснований для дополнительного уменьшения штрафа не имеется.

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда управлением не заявлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 ноября 2022 года по делу N А44-4079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева