Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-18129/22 по делу N А55-24189/2022

город Самара

27 декабря 2022 г.

Дело N А55-24189/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шамина Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24189/2022 (судья Шаруева Н.В.).

по иску Акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 1076330002099, ИНН 6330033728), гор. Чапаевск

к Индивидуальному предпринимателю Шамину Юрию Михайловичу (ОГРНИП 321631200078091, ИНН 633510395614), Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка

о взыскании неосновательного обогащения и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шамину Юрию Михайловичу о взыскании 58 086 руб. 60 коп., в том числе: 43 930 руб. 67 коп. - неосновательное обогащение, 14 155 руб. 93 коп. - пени за период с 12.01.2021 по 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Шамина Юрия Михайловича в пользу Акционерного общества "Теплоэнергокомпания" 54 981 руб. 20 коп., в том числе: 43 930 руб. 67 коп. - неосновательное обогащение, 11 050 руб. 53 коп. - пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 199 руб. В остальной части иска отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шамин Юрий Михайлович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца со взысканием задолженности с ИП Жукова А.В., либо прекратить производство по делу в отношении ИП Шамина Ю.М.

Также заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Жукова А.В.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Также указывает на то, что договор с истцом не заключал как ИП, подавалась заявка на заключение договора. Как физическое лицо оплачивал все выставленные истцом к оплате квитанции за теплоснабжение. В период, по которому начислена задолженность, обслуживаемый истцом объект в области теплоснабжения находился в аренде - договор аренды был приложен к письменному отзыву на исковое заявление. Суду в отзыве на исковое заявление было сообщено, что в настоящее время ведется работа по расторжению договора аренды, ходатайствовал о привлечении к участию в деле ИП Жукова А.В. у которого находился объект в аренде, и именно арендатор согласно условий договора был обязан оплачивать теплоснабжение объекта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Шамина Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.12.2021 по 30.04.2022 истец предоставлял услуги по снабжению тепловой энергией объекта недвижимости ответчика, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, ул. Строительная, д. 1.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец указал, что помещение занимаемое ответчиком является встроенным в жилой дом, в связи с чем, истец не имел технической возможности отключить ответчика от подачи тепловой энергии.

За оказанные услуги истцом были выставлены ответчику для оплаты счета, счета- фактуры и акты выполненных работ на сумму 43 930 руб. 67 коп.

Указывая, что данная задолженность является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 930 руб. 67 коп. за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 и пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 050 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил частично заявленные требования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения подробно изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу ст. 158, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что ИП Шамин Ю.В. является ненадлежащим ответчиком, также изложенный в апелляционной жалобе, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги.

Сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 43 930 руб. 67 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени в сумме 14 155 руб. 93 коп. за период с 12.01.2021 по 06.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.

Между тем, в силу п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 06.07.2022 обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Жукова А.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 66, статьями 67, 68, частью 3 статьи 266, частями 2, 3 статьи 268, статьей 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, а также не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, не применяются и иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не установил, оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-24189/2022, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24189/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шамина Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2022.

Судья

С.Ю. Николаева