Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-84515/22 по делу N А40-169757/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-169757/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурафитова Владислава Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-169757/22

по иску АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)

к индивидуальному предпринимателю Мурафитову Владиславу Анатольевичу (ОГРНИП: 305302301100226, ИНН: 301800195366)

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мурафитову Владиславу Анатольевичу, в котором просил суд взыскать сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Леа (LEA)", "Лала (LALA)", "Леди (LADY)", "Кони (CONEY)", "Дотти (DOTTY)", сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 727417 в общем размере 60 000 руб., судебные расходы размере 521 руб.

Решением суда от 16.11.2022 с индивидуального предпринимателя Мурафитова Владислава Анатольевича в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Леа (LEA)", "Лала (LALA)", "Леди (LADY)", "Кони (CONEY)", "Дотти (DOTTY)", сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 727417 в общем размере 30 000 руб., судебные расходы размере 521 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Мурафитов Владислав Анатольевич, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Полагает, что истец не представил документы во исполнение определения о принятии искового заявления к производству.

Также ссылается на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают нарушения ответчиком исключительных прав истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Леа (LEA)", "Лала (LALA)", "Леди (LADY)", "Кони (CONEY)", "Дотти (DOTTY)", что подтверждается гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом, свидетельством о депонировании изображений Cry Babies, выпиской ФИПС на товарный знак 727417.

Как указывал истец, в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25 сентября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Астраханская область, г. Астрахань, проспект Бумажников, дом 15 предлагался к продаже и был реализован товар "Капсула-игрушка".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") средство индивидуализации - товарный знак N 727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)")

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом первой инстанции ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности исключительные права, которые принадлежат истцу, а именно реализовал товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") средство индивидуализации - товарный знак N 727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)") произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)").

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушений, установленных в ходе судебного разбирательства, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, возражения ответчика относительно заявленной суммы компенсации, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 руб. из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение (50% минимальной суммы).

Также было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 521 руб. (400 руб. стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика, 121 руб. почтовых расходов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Однако, вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП место нахождения ответчика является г. Москва.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение требований Арбитражного суда города Москвы, изложенных в определении о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 15 августа 2022 г. истец в срок до 05 сентября 2022 г. не предоставил суду доказательства нахождения ответчика по указанному в исковом заявлении адресу; не представил исковое заявление, платежное поручение об уплате госпошлины, доказательства отправки копии искового заявления ответчику в дело в оригинале, остальные документы в обоснование правовой позиции по спору - в надлежащим образом, заверенных копиях, не предоставил выписку из ЕГРИП в отношении ответчика. Наряду с этим, истец не представил суду доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, либо иного установленного соглашением сторон, а также доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Однако указанные документы были приложены истцом к исковому заявлению (размещено в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 08.08.2022).

Доводы заявителя о том, что факт нарушения исключительных прав истца не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25 сентября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Астраханская область, г. Астрахань, проспект Бумажников, дом 15 предлагался к продаже и был реализован товар "Капсула-игрушка".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что факт нарушения исключительных прав истца не доказан, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 года по делу N А40-169757/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко