Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-40054/22 по делу N А40-2886/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-2886/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Коммерческий союз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-2886/22

по заявлению ООО "Коммерческий союз" (ОГРН: 1166952072099, ИНН: 6952009600)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: 1207700098253, ИНН: 7708375722)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Малова М.А. по дов. от 04.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий союз" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ЦЭлТ, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/070421/0219225.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Коммерческий союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Центральная электронная таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.08.2019 N 784/05505957/000007 (далее - Контракт), заключенным с компанией "Amygdala International Trade Company" (ОАЭ), Общество, как покупатель и декларант, ввезло на территорию Российской Федерации на условиях СРТ Тверь (Инкотермс 2010) товар: обувь, одежду, аксессуары в ассортименте (далее - товар).

В целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" Общество заявило сведения о товаре Центральной электронной таможне (центр электронного декларирования) в электронной декларации на товары N 10131010/070421/0219225 (далее - ДТ).

Общая таможенная стоимость товара (после корректировки) заявлена Обществом в размере 3 389 708,70 рублей (графа 12 ДТ).

Таможенным органом 09.04.2021 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ. У заявителя запрошены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам дополнительной проверки ответчик направил в адрес декларанта требование от 12.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в котором Обществу было предложено изменить метод определения таможенной стоимости на 6 и самостоятельно скорректировать сведения о таможенной стоимости товара в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, до уровня, определенного таможенным органом (3 389 708,70 рублей).

Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 105 778,61 рублей 12.04.2021 списана с лицевого счета Общества из суммы ранее внесенных авансовых платежей (отчет о расходовании).

В рамках мероприятий по контролю за таможенной стоимостью выпущенных товаров 01.10.2021 таможенным органом принято новое решение, которым декларанту предложено в течение 10 рабочих дней вновь скорректировать таможенную стоимость уже выпущенных товаров до уровня 6 226 751,46 рубль, что значительно превышает уровень предыдущей корректировки таможенной стоимости (3 389 708,70 рублей).

Также 01.10.2021 в рамках мероприятий по контролю за таможенной стоимостью выпущенных товаров, ответчиком принято новое решение, которым Обществу предложено в течение 10 рабочих дней вновь скорректировать таможенную стоимость уже выпущенных товаров до уровня 10 306 624,7 рубля, что более чем на 200% превышает уровень предыдущей корректировки таможенной стоимости (4 009 202,94 рубля).

Мотивом для принятия подобных решений послужило наличие в базах данных таможенного органа информации о более высоком индексе таможенной стоимости в отношении однородных товаров.

Решением от 01.10.2021 (далее - Решение) таможенный орган самостоятельно внес изменения в сведения, заявленные Обществом в ДТ (электронная корректировка декларации на товары).

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Коммерческий союз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 22.08.2019 N 784/05505957/000007, заключенного между ООО "Коммерческий союз" (покупатель, Россия) и компанией "Amygdala International Trade Company Limited" (продавец, ОАЭ) на условиях поставки FCA Tallinn, страна отправления Италия, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) ЦЭлТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы по ДТ N 10131010/070421/0219225 товары различных наименований, страны происхождения Италия, Франция.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По товарам N N 45, 52, 57, 60 осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

На запрос таможенного органа Обществом 10.04.2021 направлен отказ предоставления документов следующего содержания: "Фирма ООО "Коммерческий Союз" не имеет возможности предоставить документы по Вашему запросу. Согласны на корректировку таможенной стоимости".

12.04.2021, по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа документов и сведений, в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/070421/0219225 Обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с несоблюдением декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товаров N N 45, 52, 57, 60 определена ответчиком в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Таможенная стоимость товаров N N 1-43, 46-51, 53-56, 58, 59 также определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

После выпуска товаров отделом контроля таможенной стоимости ЦЭлТ проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.09.2021 N 10131000/203/240921/А0302), по результатам которого установлено значительное отличие стоимостных показателей декларирования идентичных (однородных) товаров, в том числе, задекларированных по ДТ N 10131010/070421/0219225:

- товар N 1, код по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6203423100, муж джинсы, производитель About S.R.L., товарный знак Richard J. Brown, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость - 44 412,88 рублей, всего - 81 штука, вес нетто: 33,21 килограмм;

- товар N 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6204623100, жен джинсы, производитель About S.R.L., товарный знак Richard J. Brown, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость - 16 996,62 рублей, всего - 31 штука, вес нетто: 12,71 килограмм;

- товар N 18, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6403999800, жен полуботинки типа "кроссовые", производитель Golden Goose S.P.А., товарный знак Golden Goose, артикул: GWF00101 F000127 10212, артикул: GWF00102 F000317 10273, артикул: GWF00102 F000716 90220, артикул: GWF00102 F000236 10252, артикул: GWF00117 F000187 10236, артикул: GWF00197 F000541 10100, артикул: GWF00197 F000538 80185, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость - 125 068,14 рублей, всего - 52 пары, вес нетто: 54,42 килограмм;

- товар N 24, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6404199000, муж туфли летние открытого типа "шлепанцы", производитель Essedi S.P.A, товарный знак Antony Morato, артикул: MMFF00012, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость - 21 989,1 рублей, всего - 24 пары, вес нетто: 21,79 килограмм;

- товар N 27, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000, муж футболка, состав хлопок, производитель Harmont&Blane S.P.A., товарный знак Harmont&Blane, артикул: IRF099021055, артикул: IRF106021055, артикул: IRF111021055, артикул: IRF128021055, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость - 9 771,23 рубль, всего - 36 штук, вес нетто: 6,56 килограмм;

- товар N 30, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6403999600, 1. мужские полуботинки, APT. 1DIPLOMAT2PC2А, размер 39,5-42, производитель: Spernanzoni SRL, товарный знак Vittorio Spernanzoni, артикул: 1DIPLOMAT2PC2А, 2. мужские туфли, APT. K2CHRISTI-3KL1, размер 40-45, производитель Spernanzoni SRL, товарный знак: Vittorio Spernanzoni, артикул: K2CHRISTI--3KL1, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость - 442 859,94 рублей, всего - 184 пары, вес нетто: 143,45 килограмм.

В связи с выявлением признаков недостоверного определения таможенной стоимости ЦЭлТ в адрес декларанта направлен запрос на предоставление документов и (или) сведений от 23.08.2021 N 11-10/15150.

09.09.2021 в таможенный орган поступил ответ от ООО "Коммерческий союз" с приложением инвойсов, приходных ордеров, выписок по валютному счету, ведомостей банковского контроля и внешнеторговых контрактов от 22.08.2021 N 784/05505957/000007 и от 23.07.2019 N 410/05505957/00006.

По результатам анализа всех представленных документов и сведений ЦЭлТ установлено, что в предоставленных инвойсах отсутствует информация об артикулах задекларированных товаров. Документы, подтверждающие заявленную величину таможенной стоимости, а именно, прайс-листы производителей, экспортные декларации страны отправления (происхождения) от ООО "Коммерческий союз" как при декларировании товаров, так и в сроки проверки в таможенный орган не представлены.

В рамках проведенной проверки отделом контроля таможенной стоимости Центральной электронной таможни направлено 38 запросов в адрес производителей товаров.

Вместе с тем, в таможенный орган поступил только один ответ от производителя товаров "Cartai Bassanesi Spa" с информацией о том, что компания "Cartai Bassanesi Spa" (Италия) не имеет договорных отношений с компанией "Amygdala International Trade Company Limited" (ОАЭ), выступающей в качестве продавца по Контракту.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая непредставление ООО "Коммерческий Союз" в полном объеме запрошенных документов и сведений для проведения таможенным органом проверки документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" сомнения в недостоверности таможенной стоимости не устранены.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможни принято оспариваемое решение от 01.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/070421/0219225.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом ЦЭлТ самостоятельно произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 26 Приказа ФТС России от 21.05.2021 N 436 "Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации" (далее - Приказ N 436) уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров по решению таможенного органа в соответствии с разделом V Порядка, утвержденного Решением ЕЭК N 289, осуществляет следующие действия:

- на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, принимает решение о внесении изменений в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС по форме согласно приложению N 1 к Порядку, утвержденному Решением ЕЭК N 289;

- одновременно с принятием решения о внесении изменений заполняет КДТ и ДТС и направляет декларанту решение о внесении изменений, КДТ и ДТС (в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации в виде электронного документа, - в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа), либо вручает решение о внесении изменений, КДТ и ДТС под роспись, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений.

Таким образом, действия должностного лица таможенного органа по самостоятельному заполнению форм ДТС-2 и КДТ являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные декларантом документы полностью подтверждали заявленную по стоимости сделки таможенную стоимость товара, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Анализ представленного Обществом прайс-листа продавца Amygdala International Trade Company Limited показал следующее:

- прайс-листы продавца Amygdala International Trade Company Limited, представленные заявителем в ходе декларирования товаров, представлены только в формализованном виде;

- в прайс-листах отсутствует информация об условиях поставки, сроках действия, а также информация об изготовителе товара, торговой марке, размерном ряде, артикулах;

- представленные прайс-листы содержат информацию только о товарах, декларируемых по анализируемой поставке;

- дата прайс-листов соответствует дате инвойсов.

В свою очередь, ответчиком не учтено, что прайс-лист (публичная оферта) служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки.

Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, по результатам анализа прайс-листов таможенным органом правомерно установлено, что имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке указанных товаров.

Вместе с тем, не персонифицированный (не адресный) прайс-лист продавца Amygdala International Trade Company Limited (ОАЭ), а также прайс-листы производителей товаров Обществом не представлены.

Отсутствие данных документов, как независимого источника ценовой информации, не позволило таможенному органу устранить сомнения в том, что на продажу рассматриваемых товаров не повлияли какие-либо дополнительные условия или посторонние обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ офертой (публичной офертой) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на указанное предложение.

Учитывая приведенные положения законодательства, таможенным органом правомерно сделаны выводы о том, что представленные заявителем прайс-листы не могут рассматриваться в качестве публичной оферты.

На запрос таможенного органа от 23.08.2021 N 11-10/15150 предоставить прайс-листы производителей ввозимых товаров либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также документы и сведения по приобретению товаров продавцом Amygdala International Trade Company Limited у производителей (Италия, Франция), документы не представлены, объяснения причин непредставления указанных документов не даны.

Так, суд обоснованно установил, что таможенному органу не представлены документы, позволяющие осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, а также объяснить причины отличия цены сделки на однородные товары.

Согласно пункту 5.1 Контракта продавец обязан оказать покупателю содействие в получении документов, выдаваемых в стране поставки или в стране происхождения товара, и требуемых для вывоза его из страны.

Информация о запросе заявителем подтверждающих документов у продавцов товаров (копии направленных писем) в таможенный орган не представлена.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не предпринято никаких мер по получению документов, подтверждающих цену товаров, а также условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки.

В то же время, согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49) судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно материалам дела, в ходе помещения товаров под таможенную процедуру Обществом представлены в формализованном виде инвойсы от 25.03.2021 N 008 IT, от 25.03.2021 N 008-1 IT, в которых отсутствует информация о производителе товаров, а также о торговых марках.

Однако, в ходе проверки документов и (или) сведений после выпуска товаров Обществом (исх. от 09.09.2021 N 36) предоставлены копии инвойсов, контрактов и дополнительных соглашений к контрактам, в том числе по ДТ N 10131010/070421/0219225, в результате анализа которых установлено следующее.

В представленных инвойсах от 25.03.2021 N 008 IT, от 25.03.2021 N 008-1 IT отсутствует информация об изготовителе товаров, торговой марке, артикулах, а также информация о физических и качественных характеристиках товаров (состав материала, размерный ряд, материал изготовлении). Копии инвойсов, представленные в ходе таможенного декларирования, а также на запрос таможенного органа после выпуска товаров, не подписаны продавцом.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме.

При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Следовательно, документом, выражающим содержание сделки, является не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Контракт, дополнительные соглашения, заказ, инвойс должны соответствовать данным требованиям, поскольку они подписываются сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Таким образом, в представленных прайс-листах и инвойсах не указываются конкретные характеристики товаров (сведения о производителе товаров, торговой марке, артикулах), непосредственно влияющих на их цену. По указанным в ДТ сведениям о товарах идентифицировать ввезенные товары и проверить их действительную стоимость не представляется возможным.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны Контракта не согласовали должным образом все существенные условия, в том числе предмет, количество, цену поставки и оплаты товара, в связи с чем у таможенного органа возникли обоснованные сомнения относительно установления факта согласования сторонами внешнеэкономической сделки стоимости поставляемых в адрес Общества товаров, в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и обоснованности применения заявителем в связи с этим первого метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 23.11.2020 N 1 к контракту от 22.08.2019 N 784/05505957/000007 внесены следующие изменения: стороны - продавец (Amygdala International Trade Company Limited", ОАЭ) и покупатель (ООО "Коммерческий Союз") исполняют обязанности по контракту от 22.08.2019 N 784/05505957/000007. Стороны договорились о включении в вышеуказанный Контракт третьей стороны: получатель - ООО "ЕвроТорг".

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 23.11.2020 N 1 к Контракту согласовано, что получателем товара является ООО "ЕвроТорг", (ИНН 772837189). В товаросопроводительных документах (отгрузочная спецификация, упаковочный лист, товаротранспортная накладная CMR, коносамент) должен быть указан непосредственно получатель. В инвойсе должен быть продавец и покупатель. Товаросопроводительные документы должны содержать реквизиты покупателя, получателя и продавца для осуществления взаиморасчетов. Отдельный счет может быть составлен по каждой партии товаров, доставленной по одному транспортному документу.

Дополнительное соглашение от 18.08.2021 N 2 к Контракту представлено по запросу таможенного органа в рамках проверки документов и (или) сведений после выпуска товаров.

О недействительности Дополнительного соглашения от 02.02.2021 N 3 к Контракту, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, свидетельствует то, что оно заключено ранее даты дополнительного соглашения от 18.08.2021 N 2, которым внесены указанные изменения в Контракт. Кроме того, следует учитывать, что на запрос таможенного органа из банка ПАО Сбербанк получены копии Контракта с приложениями, в комплекте которых отсутствует дополнительное соглашение от 02.02.2021 N 3.

Дополнительным соглашением от 02.02.2021 N 3 к Контракту внесены следующие изменения: стороны - продавец (Amygdala International Trade Company Limited", ОАЭ) и покупатель (ООО "Коммерческий Союз") исполняют обязанности по контракту от 22.08.2019 N 784/05505957/000007. Стороны договорились о включении в вышеуказанный Контракт третьей стороны: получатель - ООО "Спектр-М".

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 02.02.2021 N 3 к Контракту согласованно, что получателем товара является ООО "Спектр-М", (ИНН 7839093440). В товаросопроводительных документах (отгрузочная спецификация, упаковочный лист, товаротранспортная накладная CMR, коносамент) должен быть указан непосредственно получатель. В инвойсе должен быть продавец и покупатель. Товаросопроводительные документы должны содержать реквизиты покупателя, получателя и продавца для осуществления взаиморасчетов. Отдельный счет может быть составлен по каждой партии товаров, доставленной по одному транспортному документу.

Согласно пункту 1.1 дополнительных соглашений от 23.11.2020 N 1 и от 02.02.2021 N 3 к Контракту "... наименование, ассортимент, количество, цена товара, являющегося предметом настоящего Контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в спецификациях к настоящему Контракту. Все приложения и спецификации к Контракту имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если подписаны тремя сторонами (продавцом, покупателем и получателем). Получатель принимает все права и обязанности по настоящему договору, связанные с приемкой товара по качеству и комплектации, таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей на территории Российской Федерации, уведомлением продавца о сроках оплаты. Право требования исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору имеют как покупатель, так и получатель".

Кроме того, дополнительными соглашениями от 23.11.2020 N 1 и от 02.02.2021 N 3 к Контракту пункт 1.4 Контракта исключен. Текст пункта 1.4 Контракта: "Грузополучателем по настоящему контракту выступает российское предприятие ООО "Коммерческий Союз"".

Таким образом, согласно внесенным изменениям в Контракт, получателями товаров по Контракту являются организации ООО "ЕвроТорг" и ООО "Спектр-М".

Однако в графе 8 "Получатель" ДТ N 10131010/070421/0219225 указан участник ВЭД - ООО "Коммерческий Союз". Кроме того, в товаросопроводительном документе товаротранспортная накладная CMR от 07.04.2021 б/н в качестве получателя товара указан ООО "Коммерческий Союз".

Исходя из изложенного, обоснован вывод суда о том, что ООО "Коммерческий Союз" при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/070421/0219225 в подтверждение согласования условий Контракта, страны отправления товара представлены противоречивые, недостоверные сведения; необходимые для таможенного оформления документы - дополнительные соглашения, товаротранспортные документы, в таможенный орган не представлены.

Не соблюдены существенные условия Контракта, определенные дополнительными соглашениями по согласованию цены сделки в спецификации, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В свою очередь, отсутствие достоверных сведений о цене товаров у производителей, а также факт индивидуального ценообразования продавца свидетельствуют о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно материалам дела, Обществом предоставлена ведомость банковского контроля, из анализа которой установлено, что по состоянию на 02.09.2021 обязательства резидента перед нерезидентом исполнены на 100%.

Однако, из представленных выписок по валютным операциям идентифицировать оплату по анализируемой поставке не представляется возможным, выявлены несоответствия сумм об уплате суммам, заявленным в ДТ. Пояснения об оплате за какой товар, по какому инвойсу и на какую сумму проведена оплата в таможенный орган не представлены. В предоставленных платежных поручениях в графах "детали платежа" указана информация "For Buttons For Clothes", что в переводе означает "пуговицы для одежды", которая не имеет отношения к анализируемым поставкам.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В то же время, сами заявления на переводы об уплате цены сделки по анализируемой ДТ сопоставить с суммами, обозначенными в инвойсах, не представляется возможным, экспортная декларация в таможенный орган не представлена, инвойс не подписан со стороны продавца.

Обществом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров (исх. от 29.09.2021 N 39) представлены документы по реализации задекларированного товара покупателям на территории Российской Федерации (договора и счета-фактуры).

В результате анализа представленных документов установлено, что все представленные договора поставки товаров на внутреннем рынке составлены по одному шаблону.

Согласно договорам, (пункт 1.2) наименование, ассортимент и цена товара указывается в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора на поставку товаров прием-передача поставляемого товара оформляется УПД, который подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора на поставку товаров расчеты за товары производятся покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение срока реализации товаров, но не позднее 90 дней с момента получения товара. Возможна предоплата.

Вместе с тем, предоставленные счета-фактуры (УПД) по договорам поставки товара подписаны только со стороны продавца товаров, то есть ООО "Коммерческий союз". Платежные поручения, подтверждающие оплату покупателем поставляемого товара, в таможенный орган не представлены.

Представленные документы по реализации товара противоречат условиям Контракта, согласно которому получателями товаров являются ООО "ЕвроТорг" и ООО "Спектр-М".

Ввиду отсутствия подтверждения оплаты по представленным документам по реализации товара на внутреннем рынке, отсутствие в УПД реквизитов и подписи покупателя, а также наличие иных условий Контакта (получателями товаров являются ООО "ЕвроТорг" и ООО "Спектр-М") данные документы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих реальную стоимость реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 указанной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государствчленов ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.

Минимальная цена на спорные товары в десятки раз меньше, чем предлагаемые аналогичные товары в сети Интернет.

Правомерность принятого таможенным органом решения подтверждается также результатами анализа экспортной ДТ, которая Обществом не была представлена.

Экспортная декларация составляется при фактическом вывозе товара с территории государства и содержит сведения, состав которых позволяет идентифицировать сам товар, его стоимостные, количественные характеристики, а также условия перемещения товара, такие как маршрут, лиц, связанных с перемещением товара, что может указывать на дополнительные расходы либо условия и факторы, которые могут повлиять на стоимость товара.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Общество, являясь участником ВЭД, должно было знать о наступлении возможных рисков и могло предотвратить наступление данных последствий.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа.

В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию.

Экспортная декларация на товары в таможенный орган как до, так и после выпуска товаров не представлена.

Согласно пункту 5.1 Контракта продавец обязан оказать покупателю содействие в получении документов, выдаваемых в стране поставки или в стране происхождения товара, и требуемых для вывоза его из страны.

Вместе с тем, информация о запросе декларантом подтверждающих документов у продавца товаров (копии направленных писем) в таможенный орган не представлена. Таким образом, заявителем не предпринято никаких мер по получению экспортных деклараций на товары.

Согласно пункту 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с указанной статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В решении от 01.10.2021 о внесении изменений в ДТ N 10131010/070421/0219225 указаны источники ценовой информации, используемые при расчете вновь определенной таможенной стоимости по каждому товару.

В соответствии с пунктом 10 Приказа N 436 сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом данных рассчитывает таможенную стоимость ввозимого (вывозимого) товара за основную единицу измерения (килограмм), за дополнительную единицу измерения (например, штука, литр, метр, квадратный метр, пара);

2) обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, качественные параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного класса или вида товара; б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Материалами дела подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. При этом таможенным органом учитывались заявленные Обществом при декларировании сведения о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, стране их происхождения, таможенной процедуре, под которую помещались товары, дате регистрации ДТ, описании товара, сопоставимые условия поставки.

Обществом не представлены прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющиеся публичной офертой; копии спецификаций к Контракту, пояснения об оплате за партию товара; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; документы свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов, продавца (Amygdala International Trade Company Limited); калькуляции себестоимости производства ввозимых товаров, экспортные декларации. Запрос Общества и ответ от продавца не представлен.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие достоверных сведений о цене товаров у производителей, а также факт индивидуального ценообразования продавца свидетельствует о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Имеющиеся в распоряжении Центральной электронной таможни документы в совокупной оценке не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости.

Пояснений либо документов, устраняющих выявленные противоречия, разночтения, подтверждающих действительную стоимость товара - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, Обществом таможенному органу не представлено.

Выявленные вышеуказанные противоречия, разночтения, обстоятельства совершения сделки, непредставление всех запрошенных документов, сведений и пояснений, запрошенных таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, не позволили таможенному органу убедиться в достоверности, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, явившейся основой для определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, в отсутствие условий, ограничивающих применение первого метода определения таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Методы определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не могут быть использованы, так как документами, подтверждающими обоснованность и точность различий в условиях сделок с идентичными/однородными товарами (например, такие, как количество закупаемого товара и коммерческий уровень его продажи, наличие скидок с цены, условия поставки, платежей по контракту, качественные и физические характеристики товаров и др.), таможенный орган не располагает.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений об обычных суммах, подлежащих вычету из цены товара на территории Российской Федерации, а именно, обычных вознаграждений агенту (посреднику), выплачиваемых или подлежащих выплате, надбавок к цене, производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товаров).

Общим требованием по всем исходным ценовым данным, используемым для определения таможенной стоимости по резервному методу, является их строгая адресность, т.е. цена (стоимость) должна относиться к конкретному товару, который описан таким образом, что может быть однозначно идентифицирован (коммерческое наименование товара, его описание на ассортиментном уровне и прочие качественные и физические характеристики в зависимости от сорта и класса товара).

Таким образом, определение таможенной стоимости по резервному методу базировалось на реальных, обоснованных ценовых данных, и их использование соответствует требованиям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по ДТ N 10131010/070421/0219225 обоснованно отклонен ЦЭлТ, что свидетельствует о законности решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ.

Относительно довода о несоблюдении таможенным органом 10-дневного срока на представление декларантом корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и самостоятельном внесении изменений в сведения, заявленные Обществом в декларации на товары, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289), в Республике Армения, Республике Казахстан, Кыргызской Республике и Российской Федерации КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением.

Обязанность установления 10-дневного срока на предоставление КДТ декларантом предусмотрена для таможенных органов Республики Беларусь (часть 2 пункта 24 Решения N 289), на что имеется сноска в форме решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (Приложение 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом полностью соблюдена процедура принятия оспариваемого Решения, а заполнение графы об указании срока является чисто технической ошибкой, поскольку форма Решения, утвержденная международным правовым актом (Решением Коллегии ЕЭК N 289), является единой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приводил в суде первой инстанции новые аргументы, не отраженные в обжалуемом Решении, отклоняются в силу следующего.

Оспариваемое Решение ЦЭлТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/080621/0372053 принято в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560.

В соответствии с данным нормативным правовым актом, проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при декларировании товаров, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Проверка проводится на основании, в том числе, результатов проведенного анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства.

В случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ДТ сведения, ее результаты могут служить поводом для принятия решений в сфере таможенного дела, устанавливающих факт возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт).

Все документы, имеющие отношение к проведению проверки, нумеруются и подшиваются в отдельное дело, которое содержит, в том числе, внутреннюю опись материалов дела, решение о проведении проверки, Акт, документы, полученные в ходе проведения проверки, с копиями соответствующих запросов.

В связи с изложенным, все документы, имеющие отношение к обжалуемому Решению, составляют предмет проверки, содержатся в материалах дела и являются неотъемлемой частью самого Решения, то есть являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу в порядке статей 67 и 68 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Общества о невозможности представления заявителем всех документов в установленные сроки судом также обоснованно отклонен.

Лицо, ввозящее товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота" (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49). Кроме того, обязанность продавца оказать покупателю содействие в получении таких документов, закреплена Контрактом (пункт 5.1).

Такие необходимые документы для сопоставления величины таможенной стоимости декларируемых товаров, как прайс-листы производителей, экспортные декларации страны отправления и происхождения, как при декларировании, так и в ходе проверки, Обществом не представлены. Подтверждение направления соответствующих запросов продавцу в соответствии с пунктом 5.1 Контракта также отсутствуют.

Кроме того, не представлены Обществом и документы, которыми заявитель должен располагать согласно действующим положениям Контракта, как уже отмечалось ранее, а именно спецификации к Контракту, в которых согласовывается наименование, ассортимент, количество, цена товара по каждой товарной партии.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований не установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-2886/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева