Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 08АП-13654/22 по делу N А75-3336/2022

город Омск

27 декабря 2022 г.

Дело N А75-3336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13654/2022) муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3336/2022 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма "КОДЕКС" (ОГРН 1112468056799, ИНН 2462218020) о взыскании 5 000 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Кодекс" к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" о взыскании 1 235 011 руб.68 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" - Рыбина Александра Юрьевича по доверенности от 06.05.2022 N 58,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "У ПО ДХБ г. Нижневартовска", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная Фирма "Кодекс" (далее - ООО Охранная Фирма "Кодекс",

общество, ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа по контракту от 11.10.2021 N 0187300001221000483.

ООО Охранная Фирма "Кодекс" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 1 235 011 руб. 68 коп. по контракту от 11.10.2021 N 0187300001221000483.

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3336/2022 исковые требования учреждения удовлетворены, с ООО Охранная Фирма "Кодекс" в пользу МБУ "У ПО ДХБ Г. Нижневартовска" взыскано 5 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ООО Охранная Фирма "Кодекс" удовлетворены частично. С МБУ "У ПО ДХБ Г. Нижневартовска" в пользу ООО Охранная Фирма "Кодекс" взыскано 1 197 509 руб. 60 коп. задолженности, а также 24 580 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого с учреждения в пользу общества взыскано 1 192 509 руб. 60 коп. задолженности и 22 580 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МБУ "У ПО ДХБ г. Нижневартовска" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решения в части удовлетворения встречного иска, приняв в соответствующей части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на несоответствие оказанных услуг условиям контракта, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность их оплаты.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО Охранная Фирма "Кодекс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, между МБУ "У ПО ДХБ г. Нижневартовска" (заказчик) и ООО Охранная Фирма "Кодекс" (исполнитель) подписан контракт от 11.10.2021 N 0187300001221000483 (л.д. 14-19, далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Техническому заданию (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Период оказания услуг: с 00:00 часов 13.10.2021 по 23:59 часов 31.12.2021 (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: г. Нижневартовск, конкретные места оказания услуг указаны в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 1 431 849 руб. 68 коп., указанная сумма не облагается НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; цена за 1 час физической охраны объекта (с учетом КТС и ПЦН) составляет: 106 руб. 54 коп. за 13 439 часов и 58 руб. 62 коп. за 1 час. (приложение N 2).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) или УПД (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязан: оказать услуги заказчику лично согласно Техническому заданию (приложение N 1 к настоящему контракту).

В соответствии с разделом 3 приложение N 1 к контракту исполнитель обязан: до начала оказания услуг организовать посты охраны на объектах в соответствии с режимом охраны, указанным в разделе 1 Технического задания; организовать круглосуточную дежурную часть (круглосуточную диспетчерскую службу) в пределах города Нижневартовска, оснащенную телефоном для осуществления оперативного руководства персоналом, а также для оперативного реагирования при возникновении внештатной ситуации, и пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН); подключить в течение 1 дня с даты заключения контракта кнопку тревожной сигнализации исполнителя на объектах заказчика и вывести ее на ПЦН дежурной части исполнителя (круглосуточной диспетчерской службы); в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить и письменно согласовать с заказчиком должностные инструкции охранников на постах; организовать охрану объектов и имущества, а так же обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах; принять имущество, транспортные средства, материальные ценности, находящиеся на территории охраняемых объектов заказчика, по акту приема-передачи в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта; привлекать охранников, имеющих действующее удостоверение частного охранника, медицинское освидетельствование об отсутствии противопоказаний к осуществлению частной охранной деятельности; обеспечить наличие у охранников личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; обеспечить охранников форменной по сезону одеждой с именным бейджиком, шевронами охранного предприятия, средствами связи, пассивными средствами защиты (жилеты, шлемы защитные) и техническими средствами защиты (наручники, палка резиновая, стреляющее сетью устройство); гарантировать наличие у охранников навыков применения первичных средств пожаротушения, навыков пользования системы видеонаблюдения; обеспечить при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, либо при срабатывании охраннопожарной сигнализации, прибытие мобильной группы быстрого реагирования, оснащенной служебным огнестрельным оружием и специальными средствами, имеющей разрешение на хранение и использование служебного оружия; организовать усиленные меры по охране объектов, по заявке заказчика в период введения заказчиком усиленного режима охраны объектов; принимать оперативные меры для устранения причин, условий, угрожающих безопасности объектов, жизни и здоровью посетителей объектов; не допускать к работе сотрудников исполнителя, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; ставить в известность ответственного представителя заказчика и немедленно информировать, в зависимости от произошедшего события, соответствующие инстанции и т.д.

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик обязан: обеспечить исполнителя информацией, техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (приложение N 1 к настоящему контракту); с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя; оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта; провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта исполнитель имеет право: требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг по контракту в соответствии со сроком, указанным в пункте 3.1 контракта; требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 контракта; письменно запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта; осуществлять иные права, не указанные в тексте настоящего контракта, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик имеет право: в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов; осуществлять иные права в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 контракта услуги по контракту оказываются поэтапно, этапом оказания услуг является календарный месяц; исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет (счет-фактура) или УПД. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания; в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения; после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе приемка оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном настоящим разделом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб. (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 января 2022 года окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Как указывает истец по первоначальному иску в нарушение пунктов 2.1.1 контракта, 3.4, 3.17 Технического задания (приложение N 1 к контракту) заказчиком выявлены факты отсутствия на объектах заказчика на постах охраны работников исполнителя.

Актом об отсутствии на рабочем месте от 15.12.2021 установлено, что с 08 часов 00 минут 15.12.2021 по 08 часов 00 минут 16.12.2021 на объекте заказчика - производственная база, расположенная по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск услуги охраны исполнителем не оказывались.

Актами об отсутствии на рабочем месте от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021 в период времени с 08 часов 00 минут 17.12.2021 по 08 часов 00 минут 20.12.2021 исполнителем не осуществлялись услуги по охране следующих объектов заказчика: производственная база и административное здание, расположенных по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск, а также гостевая автостоянка, расположенная по адресу: ул. Ханты - Мансийская, д. 12, г. Нижневартовск.

Актами об отсутствии на рабочем месте от 20.12.2021, от 21.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 24.12.2021, от 25.12.2021, от 26.12.2021, от 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021, от 30.12.2021, от 31.12.2021 с 08 часов 00 минут 20.12.2021 по 23 часов 59 минут 31.12.2021 на рабочем месте отсутствовали работники исполнителя, услуги исполнителем не оказывались на объектах заказчика, согласно раздела 1 Технического задания (Приложение N 1 к контракту): база, административное здание, по адресу: ул. Индустриальная, д. 109, г. Нижневартовска; гостевая стоянка, по адресу: ул. Ханты - Мансийская, д. 12, г. Нижневартовск; производственная база, по адресу:

ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск; административное здание, по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск: площадка складирования инертных материалов, по адресу Юго-западный промышленный узел города (панель N 25), пождепо (теплица), по адресу: ул. Молодежная, д. 24, г. Нижневартовск, парк культуры и отдыха имени 40-летия Победы.

Таким образом, по утверждению истца, согласно актам об отсутствии на рабочем месте:

от 15.12.2021, от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021, от 20.12.2021, от 21.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 24.12.2021, от 25.12.2021, от 26.12.2021, от 5 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021, от 30.12.2021, от 31.12.2021 услуги по охране объектов исполнителем не осуществлялись, охранники отсутствовали на рабочем месте.

На основании пункта 6.10 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2022 N 101-Исх-34 с требованием об оплате штрафа в соответствии с пунктом 6.7 контракта в сумме 5 000 руб., отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения учреждения в суд первой инстанции с иском о взыскании штрафа.

В свою очередь учреждение обратилось в суд с встречным иском о взыскании суммы долга за фактически оказанные услуги по контракту в размере 1 235 011 руб. 68 коп. за период с 13.10.2021 по 20.12.2021.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), правовыми позициями, приведенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив факт ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании штрафа в заявленной сумме (5 000 руб.), встречные исковые требования о взыскании суммы задолженности судом удовлетворены частично (1 197 509 руб. 60 коп.), исходя из фактического оказания услуг за исковой период (исключены даты, в которых зафиксировано отсутствие охраны).

Оспаривая состоявшееся решение, учреждение высказывает возражения относительно частичного удовлетворения встречных исковых требований общества, полагая, что имеются основания для отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав контракт, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного контракта.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания охранных услуг в период с 13.10.2021 по 20.12.2021 на сумму 1 235 011 руб. 68 коп. общество представило в материалы дела акты от 31.10.2021 N 5025, от 30.11.2021 N 5881, от 31.12.2021N 6381, подписанные исполнителем в одностороннем порядке

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая относительно оплаты услуг по контракту в полном объеме, заказчик ссылается на ненадлежащее оказание услуг со стороны исполнителя, несоответствие оказанных услуг условиям контракта.

По мнению учреждения, выполнение услуг по договору с грубым нарушением подтверждается заключением экспертизы результатов оказания услуг по контракту, актами об отсутствии на рабочем месте сотрудников охраны, иными доказательствами, подтверждающими нарушение исполнителем условий пунктов 2.1.3, 2.1.4 контракта, 3.6, 3.8., 3.17 Технического задания (не предоставление копии удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, привлечение охранников, не имеющих действующее удостоверение частного охранника, медицинского освидетельствования об отсутствии противопоказаний к осуществлению частной охранной деятельности, не обеспечение охранников форменной по сезону одеждой, с именным бейджиком, шевронами охранного предприятия, средствами связи и т.д., не предоставление в установленный срок списка работников, не предотвращение проникновения посторонних лиц на территорию охраняемого объекта, в результате которого совершено хищение имущества, нахождение охранника в состоянии алкогольного опьянения).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соответствующие возражения полагает обоснованными в части.

Так, в материалы дела истцом представлены акты об отсутствии на рабочем месте от 15.12.2021, от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021, от 20.12.2021.

Актом об отсутствии на рабочем месте от 15.12.2021 установлено, что с 08 час. 00 мин. 15.12.2021 по 08 час. 00 мин. 16.12.2021 на объекте заказчика - КПП по адресу: ул. Индустриальная, д. 70, г. Нижневартовск услуги охраны исполнителем не оказывались, актами об отсутствии на рабочем месте от 17.12.2021, от 18.12.2021, от 19.12.2021 установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. 17.12.2021 по 08 час. 00 мин. 20.12.2021 исполнителем не осуществлялись услуги по охране 3 объектов заказчика, из акта об отсутствии на рабочем месте от 20.12.2021 следует, что в период времени с 08 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 20.12.2021 исполнителем не осуществлялись услуги по охране 7 объектов заказчика.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что услуги в период с 01 по 20 декабря 2021 года исполнителем оказаны частично, что и учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

По расчету суда первой инстанции стоимость услуг, не подлежащих оплате, как фактически не оказанных в соответствии с вышеперечисленными актами, составляет 37 502 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает данный расчет суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Таким образом, стоимость услуг в размере 37 502 руб. 08 коп. не подлежит оплате заказчику, поскольку услуги на соответствующую сумму обществом фактически не оказаны.

Иные доводы учреждения об отсутствии оснований для оплаты услуг коллегия судей признает формальными, поскольку доказательства, представленные в обоснование соответствующих доводов, не лишает оказанные услуги потребительской ценности для заказчика и не свидетельствует о том, что таковые не соответствуют целям заключенного контракта.

Доказательства, которые фактически бы указывали на неоказание услуг в период с октября по ноябрь 2021 года, истцом не представлены, а представленные в дело акты, поименованные выше, свидетельствуют о неоказании услуг (частично) в декабре 2021 года, что и было учтено судом первой инстанции при определении размера задолженности за декабрь 2021 года.

Оснований для уменьшения размера стоимости услуг за период с октября по ноябрь 2021 года суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обозначенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии самого факта оказания услуг.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворив встречные исковые требования (1 197 509 руб. 60 коп.) суд первой инстанции принял правомерный и обоснованный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко