Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-79325/22 по делу N А40-167204/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-167204/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РА-Поволжье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-167204/22, по исковому заявлению ООО "СР-ТЭК" (ОГРН 5177746328898) к ООО "РА-Поволжье" (ОГРН 1136316010434) о взыскании 580 680,93 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СР-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РА-Поволжье" о взыскании денежных средств в размере 580 680,93 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 октября 2022 года по делу N А40-167204/22 Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление ООО "РА-Поволжье" о взыскании с ООО "СР - ТЭК" денежных средств размере 73 500 руб. возвратил; взыскал с ООО "РА-Поволжье" в пользу ООО "СР-ТЭК" 504 763,43 руб. неосновательного обогащения, 61 618,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 254,13 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 11 ноября 2022 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СР-ТЭК" и ООО "РА-Поволжье" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 07-10/19 от 17.10.2019, в рамках которого ответчик поставлял истцу нефтепродукты.

В рамках вышеуказанного договора образовалась переплата в размере 504 763,43 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 29.02.2020 и 31.01.2020.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 504 763,43 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 06.06.2022 в размере 75 917 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением начиная с 07.06.2022 по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что согласно акту сверки, в рамках договора поставки нефтепродуктов N 07-10/19 от 07.10.2019 у истца образовалась сумма переплаты в размере 504 763,43 руб., факт переплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается; доказательств, подтверждающих возврат спорной суммы ответчик не представил, проверив расчет процентов произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 504 763,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 61 618,22 руб., с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод ответчика о необоснованном возврате встречного иска, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.

По встречному иску истец просит взыскать сумму штрафа за нарушение сроков слива/разгрузки нефтепродуктов с использованием автомобильного транспорта за ноябрь-декабрь за 2019 года в размере 73 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции, применив положения указанных норм процессуального права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска с учетом отсутствия оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик не конкретизировал обстоятельства, подтверждающие, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, не нарушая прав истца, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-167204/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков