Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-75607/22 по делу N А40-162537/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-162537/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А40-162537/22 (53-1297),

по исковому заявлению ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве"

к ООО "Партнер"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Партнер" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании в размере 440 152 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Решением суда от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как начисление неустойки за просрочку поставки товара после одностороннего отказа истца от исполнения контракта и расторжения контракта неправомерно. Таким образом, период начисления неустойки может составлять с 16.06.2021 по 21.08.2021 (67 дней). Также ответчик считает, что взысканная неустойка является несоразмерной и должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истцом представлено ходатайство об исправлении технической ошибки в части периода начисления неустойки, вместо периода с 16.06.2021 по 28.07.2021 указать в решении период с 16.06.2021 по 28.07.2022.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель, заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 14.05.2021 N 13-ЭЛ-ГЦ, предметом которого является поставка офисной бумаги для нужд ГУ МВД России по г. Москве. Цена контракта 3 999 564 руб. (п. 2.1).

В силу условий договора Поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта (п. 3.1.) В случае просрочки исполнения обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (п. 7.5). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени (п. 7.6)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (п.7.7).

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков поставки товара (п.7.16.2).

Гарантийными письмами от 15.06.2021 N 321, от 30.06.2021 N 425, от 30.07.2021 N 799, ответчик изменял сроки поставки товара по контракту на 01.07.2021, 25.07.2021, 10.08.2021. Обязательства по контракту, в том числе с учетом изменения срока поставки, не исполнены.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта (исх. от 11.08.2021 N 25/7188).

Заказчик направил в адрес поставщика претензию от 28.09.2021 N 24/8630 об оплате неустойки (пени, штрафа), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с оставлением претензии без ответа, заказчик обратился с иском к поставщику о взыскании неустойки в размере 435 152,56 руб. за период с 16.06.2021 по 28.07.2022.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной названным законом, а также условиями договора.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Так как договором предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара, а также неустойка за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, она обоснованно начислена покупателем поставщику.

Однако, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой исходил из того, что срок поставки был нарушен, неустойка начислена и не уплачена ответчиком.

Между тем апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Судом первой инстанции не учтено, что начисление неустойки за просрочку поставки товара после одностороннего отказа истца от исполнения контракта и расторжения контракта неправомерно.

В соответствии с частью 6 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. В силу пункта 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Согласно п.7.18 контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Так как доказательств получения решения заказчика ООО "Партнер" 11.08.2021 ответчиком не было представлено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено 12.08.2021 (л.д.80), то контракт считается расторгнутым 23.09.2021.

Таким образом, период начисления неустойки за просрочку поставки может составлять с 16.06.2021 по 22.09.2021 (99 дней) и составляет 89 090, 73 руб.

Штраф на основании п.7.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в размере 5 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки за просрочку поставки товара.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине не подлежат отнесению на ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве", так как, являясь учреждением системы органов внутренних дел, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца об исправлении технической ошибки судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено, поскольку в данном случае оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-162537/22 (53-1297) изменить.

Взыскать с ООО "Партнер" в пользу ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" неустойку в размере 94 090, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2479 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2022 N 43.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева