Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-63931/22 по делу N А40-262210/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-262210/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-262210/21 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к ООО "ДЖИМДЖЭМ ВОСТОК", третьи лица - ООО "Орион Экспресс", ООО "Маглан ТВ", о взыскании 1 920 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Русанова Т.Л. (доверенность от 30.12.2021),

от ответчика - Попеленская В.Н. (доверенность от 10.01.2022), Городисская Е.Ю. (доверенность от 10.01.2022),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) к ООО "ДжимДжэм Восток" (далее - ответчик) о взыскании 1 920 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 320 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции от 08.02.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судебный акт от 29.04.2022 принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Орион Экспресс".

Определением от 18.10.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Орион Экспресс".

Определением от 17.11.2022 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Маглан ТВ".

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он не осуществляет использование спорных музыкальных произведений путем сообщения их по кабелю, соответствующая лицензия была предоставлена оператору связи ООО "Орион Экспресс".

В отзыве на иск третьего лица ООО "Орион Экспресс" указано, что ООО "Орион Экспресс" не осуществляло и не планировало осуществлять использование спорных произведений способом сообщения по кабелю; полученное от ответчика право сообщать телеканал по кабелю было передано им в сублицензионном порядке обществу "Маглан ТВ".

В отзыве на иск третьего лица "Маглан ТВ" указано, что ООО "Маглан ТВ" является оператором кабельного телевидения и на основании заключенного с ООО "Орион Экспресс" договора имеет доступ к его коммерческому цифровому пакету программ, в том числе к телеканалу "Extreme Sports Channel"; такой доступ используется обществом "Маглан ТВ" для предоставления подписки своим абонентам и индивидуального просмотра своими абонентами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 16.05.2021 по 19.05.2021 на телеканале "Extreme Sport" путем сообщения по кабелю осуществлялось исполнение ряда музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, перечень которых приведен в исковом заявлении и в мотивировочной части обжалуемого решения.

Полагая, что вещателем данного телеканала является ответчик, у которого не заключен с РАО, авторами или иными правообладателями лицензионный договор на использование музыкальных произведений определенными способами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обладает универсальной лицензией N 20144 на телевизионное вещание (в том числе, эфирное и кабельное). На основании рамочного соглашения от 16.12.2005 ответчик получил от компании Экстрим Чэннел Лимитед исключительное право использования содержимого каналов, в том числе включающих музыкальные произведения, и их распространения на территории Российской Федерации. В соответствии с договором от 15.01.2013 N 59281 ответчик в качестве лицензиара передал ООО "Орион Экспресс" (лицензиат) простую неисключительную лицензию на сообщение канала "Extreme Sport" по сетям связи (эфир, кабель) на определенных территориях Российской Федерации (пункты 2.1.2, 1.5 договора).

Таким образом, ООО "Орион Экспресс" является организацией, которая получила права от ответчика на сообщение произведений, в том числе по кабелю, на основании договора от 15.01.2013 N 59281.

ООО "Орион Экспресс" (оператор) был заключен с ООО "Маглан ТВ" (подписчик) договор от 01.10.2010 N Ан-РКО-225/10, по которому оператор обязался предоставлять подписчику управляемый доступ к цифровому пакету программ, а подписчик обязался оплачивать предоставленные оператором услуги, а также использовать предоставленные услуги для последующего предоставления подписки абонентам подписчика и индивидуального просмотра абонентами подписчика телепрограмм, включенных в подписку.

ООО "Маглан ТВ" не оспаривает, что телеканал "Extreme Sport" входит в цифровой пакет программ, доступ к которому предоставлен ООО "Орион Экспресс", и данный канал им распространялся по кабелю в спорный период по подписке среди его абонентов.

Принимая судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик обладал правом на вещание спорных музыкальных произведений в эфир и по кабелю, но такое вещание не осуществлял, поскольку соответствующие права были переданы другому лицу на основании соответствующего договора. В связи с этим ответчик не может нести ответственность за вещание телеканалов, содержащих спорные произведения, по кабелю, в отсутствие заключенного договора с РАО на выплату авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений путем их передачи по кабелю.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что если оператор связи осуществляет только получение сигнала от организации вещания и доставку этого сигнала получателям, он не несет обязанности получения согласия у правообладателей на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе содержания телепередач (вещания), подлежит отклонению, поскольку функции третьего лица не являлись исключительно техническими (получение сигнала от организации вещания и доставка этого сигнала получателям): доступ третьего лица к телепрограмме осуществлялся на возмездной основе, этим же третьим лицом обеспечивался круг абонентов путем распространения подписки на пакет телеканалов, включая спорный, вещание телеканала по кабелю осуществлялось им как коммерческое использование телеканала.

Истец каких-либо ходатайств о замене ответчика, привлечении к делу соответчиков не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-262210/21 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДжимДжэм Восток" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков