Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 16АП-4489/22 по делу N А22-1605/2022

г. Ессентуки

27 декабря 2022 г.

Дело N А22-1605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании Казиева Алексея Борисовича (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казиева Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2022 по делу N А22-1605/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - заявитель, Управление росреетра по Республике Калмыкия) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Казиева Алексея Борисовича (далее по тексту - арбитражный управляющий Казиев А.Б., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2022 арбитражный управляющий Казиев А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий Казиев А.Б. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, объявив арбитражному управляющему устное замечание. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочные выводы суда первой инстанции о неправомерности действий финансового управляющего выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов.

Определением суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.02.2022 в адрес Управления поступила жалоба Оконовой Ольги Эрдниевны (далее по тексту - Оконова О.Э.), содержащая информацию о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Казиевым А.Б. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства - реализации имущества должников Оконовой Ольги Эрдниевны, Батутемировой Нины Санджиевны и Васильевной Екатерины Нигмыровны.

01.03.2022 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 01.04.2022 срок административного расследования по делу был продлен до 29.04.2022.

13.05.2022 Управление уведомило ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 16.05.2022 Управлением в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего был составлен протокол N 00030822 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2020 по делу N А22- 1954/2020 Оконова (Гакова) О. Э. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Казиев А. Б.

В силу положений пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного 4 страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 01.03.2021 N 6263210 в графу "Место рождения" включены слова "на момент публикации неизвестен", между тем, на дату размещения объявления в названном федеральном ресурсе, финансовый управляющий обладал такой информацией, о чём свидетельствуют данные из выписки Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 20.01.2021 N 021-К0800001-И00056 и сведения из справки МВД по Республике Калмыкия Управления по вопросам миграции отдела по работе с гражданами РФ от 20.01.2021 N 33/304, где указаны дата рождения и место рождения.

В сообщении, размещенном 01.03.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 6263210, в указании сведений о месте рождения и сведений о номере СНИЛС указано, что на момент публикации сведения не известны.

Управление в ходе проведенного административного расследования установило, что в вышеуказанных сообщениях действительно отсутствует необходимая информация.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что отсутствие в опубликованных сообщениях сведений о месте рождения и номере СНИЛС не искажают смысла опубликованных сообщений и позволяют достоверно идентифицировать должника, поскольку в них указаны данные о дате рождения должника, ИНН, адресе регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что арбитражный управляющий формально нарушил требования пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Также Казиеву А.Б. вменяется, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, при опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.08.2021 N 7173430, недостоверной информации по делу NА22-1141/2021 о несостоятельности (банкротстве) Батутемировой Нины Санджиевны (ИНН 081400742088).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2021 по делу N А22- 1141/2021 Батутемирова Нина Санджиевна (ИНН 081400742088) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Казиев А.Б.

В сообщении, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.08.2021 N 7173430 финансовым управляющим указано, что судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества не назначено, между тем, в резолютивной части решения от 12.08.2021 по делу А22-1141/2021 указано, что процедура банкротства в отношении Батутемировой Нины Санджиевны введена на срок до 12.12.2021 и судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу завершения или продления процедуры реализации имущества должника назначено на 10.12.2021 в 10 час. 00 мин.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим в указанных объявлениях приведены недостоверные сведения, что свидетельствует о нарушении финансовым управляющим требований, установленных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Казиевым А.Б. нарушены сроки проведения инвентаризации и описи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Е.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021 по делу N А22-229/2021 Васильева Екатерина Нигмяровна (ИНН 081400340501) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Казиев А. Б., арбитражному управляющему Казиеву А.Б. надлежало провести опись имущества должника не позднее 10.09.2021 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством).

Вместе с тем, из отчета финансового управляющего от 28.03.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что опись имущества проведена 15.03.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе при проведения финансового анализа, состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, инвентаризации (описи имущества) и его формирования для дальнейшей реализации.

Выражая несогласие с указанным эпизодом, арбитражный управляющий указал на то, что более позднему проведению описи имущества должника способствовал ряд обстоятельств, не зависящих от финансового управляющего.

Поскольку процедура реализации имущества была введена в отношении умершего должника, финансовому управляющему зарегистрированное имущество не передавалось. В связи с чем, финансовым управляющим 22.12.2021 в БУ РК БТИ направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта с целью определения места нахождения здания (магазина) с к/н 08:14:030518:291 площадью 109.8 кв.м. расположенного по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 3-й, д. 18л.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений 12.01.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия подано ходатайство об истребовании доказательств и 22.02.2022 в БУ РК БТИ направлен запрос предоставлении копии технического паспорта с целью определения места нахождения здания с к/н 08:14:032001:248 площадью 34.1 кв.м. расположенного по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, ГСК "Восток", гараж 59.

Одновременно арбитражный управляющий указал на то, что длительное время был нетрудоспособен и находился на лечении, при этом обращение финансового управляющего в суд с ходатайством о продлении сроков инвентаризации имущества должника законом не предусмотрено.

Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего о нетрудоспособности с 11.07.2021 по 23.10.2021 не свидетельствуют о наличии препятствий для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего после 23.10.2021 (в кратчайшие сроки), поскольку с запросом о представлении сведений от БУ РК БТИ, арбитражный управляющий обратился только лишь 22.12.2021.

Управлением также установлено, что финансовым управляющим Казиевым А.Б. проведена опись имущества должников Оконовой О.Э. 20.03.2021, Батутемировой Н.С. 10.11.2021, Васильевой Е.Н. 15.03.2022. Также проведена оценка имущества должников.

Однако финансовый управляющий Казиев А.Б. о вышеуказанных проведенных мероприятиях перед собранием кредиторов не отчитывался, что подтверждается отсутствием сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении собраний кредиторов с указанной повесткой дня в указанный период времени.

Выражая несогласие по указанному эпизоду, арбитражный управляющий указал на то, что Закон о банкротстве не содержит императивных норм обязывающих финансового управляющего проводить в процедуре реализации имущества собрание кредиторов при отсутствии вопросов, разрешение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, отклоняя указанный довод и признавая доказанным наличие нарушений финансовым управляющим Казиевым А.Б. требований, установленных пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Казиев А.Б. не созвал и не провел первое собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан Оконовой О.Э., Батутемировой Н.С., Васильевой Е.Н., что нарушает требования абзаца 3 пункта 1 статьи 12, статьи 213.7, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также в нарушение требований части 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ информацию о подлежащих проведению собраний кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие запросов со стороны должников и кредиторов не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие таких запросов не исключает обязанность финансового управляющего по созыву собрания кредиторов по результатам проведенной описи и оценки имущества должника.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, к Казиеву А.Б. обоснованно применена мера ответственности в виде предупреждения.

Оценив довод заявителя жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2022 по делу N А22-1605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов