Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 05АП-7221/22 по делу N А59-3522/2022

г. Владивосток

27 декабря 2022 г.

Дело N А59-3522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чайковской Тамары Петровны,

апелляционное производство N 05АП-7221/2022

на решение от 23.09.2022

судьи П.Б. Масилевич

по делу N А59-3522/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экофрут Рус" (ИНН 6501305830, ОГРН 1196501005612)

к индивидуальному предпринимателю Чайковской Тамаре Петровне (ИНН 490900334195, ОГРНИП 304491015300041)

о взыскании задолженности по договору поставки N ЭР-267/21 в сумме 233.242,4 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7.665 руб.,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экофрут Рус" (далее - истец, ООО"Экофрут Рус") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чайковской Тамаре Петровне (далее - ответчик, ИП Чайковская Т.П.) о взыскании задолженности по договору поставки N ЭР-267/21 в сумме 233.242,4 рубля, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7.665 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.09.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом в связи с поступлением заявления ответчика составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Чайковская Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.09.2022. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что, заявляя о взыскании суммы задолженности, истец между тем не представил доказательств поставки в адрес ответчика товара, поскольку УПД от 15.12.2021 N Т-20602 не содержит подписи ответчика либо лица, уполномоченного действовать от его имени, а также оттиска печати, а счет на оплату от 14.12.2021 N Т-18766, а также акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.12.2021 по 14.06.2022 не содержат каких-либо подписей ответчика либо его уполномоченного на то представителя. По мнению предпринимателя, имеющаяся в материалах дела экспедиторская расписка от 16.12.2021 N057887 свидетельствует о получении груза Куку Д.Г., действующего от имени ответчика на основании доверенности от 10.01.2022 N14, от грузоотправителя Дунченко С.Н.

Кроме того, апеллянт ссылается на ненадлежащее его извещение арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективно отсутствовала возможность возражать против исковых требований с учетом фактических обстоятельств - отсутствие документов, свидетельствующих о получении им товара от истца в рамках договора. Полагает, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

09 декабря 2021 года между истцом (поставщик/продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ЭР-267/21, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, изделия санитарно-гигиенического назначения разового пользования (подгузники, трусики, памперсы, салфетки влажные и т.д.), именуемые в дальнейшем по тексту договора "товар", в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент и количество товара, определяется на основании заявки покупателя отправленной не позднее двух суток до исполнения заказ и оформляется универсальным передаточным документом, именуемым в дальнейшем по тексту договора "УПД", подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что продавец обязуется поставить товар отдельными партиями и передать его представителю покупателя на территории, оговоренной сторонами. Условие поставки товара - самовывоз товара покупателем со склада продавца, либо поставка продавцом товара на склад, указанный покупателем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой поставки считается дата передачи товара представителю, путем подписания полномочными представителями сторон УПД, или дата передача товара со склада продавца представителю грузоперевозчика на основании транспортной накладной.

Согласно п.4.1 договора цена товара определяется за одну упаковку товара в соответствии с УПД. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара на реквизиты, указанные поставщиком, на следующих условиях: с отсрочкой платежа не более 35 (тридцать пять) дней.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые возникнут в связи с исполнением данного договора и не будут урегулированы путем переговоров сторонами, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен товар на сумму 273.240 рублей, в подтверждение чего оформлен универсальный передаточный акт N Т-20602 от 15.12.2021.

Согласно экспедиторской расписки на ТЭУ N 057887 от 16.12.2021 товар получен 14.01.2022 представителем покупателя по доверенности N 14 от 10.01.2022.

Истцом выставлен счет на оплату N Т-18766 от 14.12.2021 на сумму 273.240 рублей.

Вместе с тем оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность в размере 233.242 рубля 40 копеек ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара и досудебной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, продавец передал покупателю во исполнение договора поставки N ЭР-267/21 от 09.12.2021 товар на сумму 273.240 рублей, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: универсальным передаточным актом N Т-20602 от 15.12.2021, счетом на оплату N Т-18766 от 14.12.2021 на сумму 273 240 рублей, экспедиторской распиской на ТЭУ N 057887 от 16.12.2021, согласно которой товар получен представителем покупателя 14.01.2022 по доверенности N 14 от 10.01.2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, что факт получения товара подтверждается подписью Кука Дмитрия Георгиевича - представителя ИП Чайковской Т.П., действовавшего на основании соответствующей доверенности N 14 от 10.01.2022, проставленной в экспедиторской расписке перевозчиком.

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке и доверенности, выданной Куку Д.Г., содержатся необходимые сведения, в частности, паспортные данные лица, получившего груз и его подпись, что подтверждает факт исполнения поставщиком договорного обязательства по передаче по данному договору спорной партии товара.

Доказательств того, что представленная истцом в материалы дела экспедиторскиая расписка подписаны неуполномоченным лицом либо лицом, не являющимся представителем ИП Чайковской Т.П., ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность в размере 233.242 рубля 40 копеек ответчиком не оплачена.

Доказательств полной оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки, объем и цена товара, а также задолженность в заявленном истцом размере, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно счел требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

О фальсификации доказательств, представленных истцом в суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о допущенных судом нарушениях процессуальных норм коллегией отклоняются по следующим основаниям:

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А59-3522/2022, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 26.07.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 26.07.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 69302472154483) данное определение суда вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

При этом положения пунктов 32 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовой службой не нарушены.

Пунктом 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в указанные правила N 234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами, при этом действующая редакция указанных правил не предусматривает обязательности повторного вручения соответствующих уведомлений о судебной корреспонденции адресату. Согласно пункту 34. Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, повторное вручение извещения действующая редакция пункта 34 Правил не предусматривает, соответствующие изменения, внесены Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61. Сведения об однократной попытке вручения почтовая корреспонденция содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, а поскольку им не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, а также 3 доказательства опровергающие иск, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с вышеизложенным, 16.09.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашли подтверждения материалами дела на основании следующего.

Как установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что к поданному в арбитражный суд исковому заявлению была приложена направленная ответчику претензия от 22.06.2022 с доказательством ее направления (кассовый чек N 692770.03 от 22.06.2022).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 69277072005599, размещенному на сайте АО "Почта России", письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом имеется отметка о совершении 28.06.2022 неудачной попытки вручения отправления.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как того требует ответчик в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2022 по делу N А59-3522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская