Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 15АП-20060/22 по делу N А32-32553/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 г.

дело N А32-32553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоннельЮжСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу N А32-32553/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоннельЮжСтрой" (ИНН 2317073019, ОГРН 1142367004647)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамулия А.Р., Адлерскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТоннельЮжСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамулия А.Р., Адлерскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022: уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2021, вынесенного в размере 179886 руб. 43 коп. по исполнительному производству N 931091/21/23022-ИП на ? - до 134914 руб. 83 копейки. В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что оплата задолженности в срок не была произведена по вине судебного пристава, который не уменьшил сумму взыскания.

Для того, чтобы оплатить долг в 2563704 руб. 28 коп. в срок до 07.09.2021, Общество должно было внести на расчётный счёт в банке денежные средства в сумме 31048105 руб. 66 коп., так как только после блокировки и списания указанной суммы, мог быть проведен платеж в 2563704 руб. 28 коп., что явно не соразмерно сумме долга.

В отношении этой суммы 16.08.2021 судом было утверждено мировое соглашение о рассрочке платежей на год. Таким образом, Общество предпринимало действия по погашению задолженности, обращаясь к судебному приставу Мамулия А.Р. с заявлениями о прекращении исполнительных производств и разблокировке счетов, однако из-за бездействия пристава оплата задолженности в срок не была произведена, так как аресты по счетам были сняты только 19.10.2021.

25.10.2021 Общество погасило в полном объёме задолженность по исполнительному производству N 931091/21/23022-ИП от 25.10.2021, предоставив 26.10.2021 в Адлерское РОСП заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копий платежных поручений об оплате задолженности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Суд приобщил представленные документы.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 судебным приставом Мамулия Акакием Роландовичем на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службу N 8 по Краснодарскому краю N 3607 от 24.08.2021 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N 931091/21/23022-ИП от 26.08.2021 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 5102248 руб. 13 копеек. Судебным приставом-исполнителем в постановлении был установлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности.

Постановление было получено Обществом 31.08.2021.

Поскольку в установленный законом срок задолженность уплачена не была, 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Мамулия А.Р. было вынесено постановление N 23022/21/855608 о взыскании исполнительского сбора в размере 179886 руб. 43 копейки.

Общество обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо снизить размер исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в отношении Общества было возбуждено дело N А32-16584/2021 о признании несостоятельным (банкротом).

16.08.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу о банкротстве Общества N А32-16584/2021 было утверждено мировое соглашение, в том числе в отношении части задолженности, являющейся предметом взыскания по исполнительному производству N 931091/21/23022-ИП в сумме 2 563 704,28 руб.

31.08.2021 Общество обратилось в Адлерское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в части взыскания задолженности в сумме 2 563 704,28 руб., так как она вошла в мировое соглашение.

Однако, судебном приставом задолженность по исполнительному производству на сумму, утвержденную мировым соглашением, не была уменьшена.

05.10.2021 Общество обратилось повторно с заявлением в Адлерское РОСП с приложением уточнения суммы задолженности, полученной от Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю.

Таким образом, Общество не могло исполнить обязанность по погашению задолженности по исполнительному производству N 931091/21/23022-ИП в срок, установленный для добровольного удовлетворения требований, так как сумма взыскания по исполнительному производству не была уменьшена судебным приставом-исполнителем.

На момент возбуждения исполнительного производства N 931091/21/23022-ИП от 26.08.2021, на всех счетах Общества имелись ограничения и аресты, которые были наложены Адлерским РОСП в рамках исполнительного производства N 47914/21/23022-ИП от 05.05.2021 на сумму 28000343 руб. 87 коп. и исполнительного производства N60379/21/23022-ИП от 12.07.2021 г. на сумму 3047761 руб. 79 копеек.

Задолженность, являющаяся предметом взыскания по указанным выше исполнительным производствам также вошла в мировое соглашение, утвержденное 16.08.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу о банкротстве Общества N А32-1658/2021.

31.08.2021 Общество обратилось в Адлерское РОСП с заявлениями о прекращении исполнительных производств в связи с заключением мирового соглашения, однако исполнительное производство N 60379/21/23022-ИП от 12.07.2021 было прекращено судебным приставом только 20.09.2021, а исполнительное производство N 47914/21/23022-ИП от 05.05.2021 было прекращено только 19.10.2021.

Аресты по счетам по данному исполнительному производству на сумму 28000343 руб. 87 коп. были сняты только 19.10.2021.

Из-за ареста счетов на сумму, значительно превышающую сумму задолженности по исполнительному производству N 931091/21/23022-ИП от 26.08.2021 Общество не смогло перечислить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Общество поясняет, чтобы оплатить долг в 2563704 руб. 28 коп. в срок до 07.09.2021, Общество должно было внести на расчётный счёт в банке денежные средства в общей сумме 31048105 руб. 66 коп. (28000343 руб. 87 коп.+3047761 руб. 79 коп.), так как только после блокировки и списания указанной суммы, мог быть проведен платеж в 2563704 руб. 28 коп., что явно не соразмерно сумме долга.

В отношении спорной суммы 16.08.2021 судом было утверждено мировое соглашение о рассрочке платежей на год.

Общество предпринимало действия по погашению задолженности, неоднократно обращаясь к судебному приставу Мамулия А.Р. с заявлениями о прекращении исполнительных производств и разблокировке счетов, однако из-за допущенного приставом бездействия, исполнить обязанность по оплате задолженности в срок до 07.09.2021 объективно не могло, так как аресты по счетам были сняты только 19.10.2021.

Судом первой инстанции было установлено, что 25.10.2021 Общество погасило в полном объёме задолженность по исполнительному производству N 931091/21/23022-ИП от 25.10.2021, предоставив 26.10.2021 в отдел приставов заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копий платежных поручений об оплате задолженности.

Общество предприняло все зависящие от него меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Указанная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-23691/19.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжёлое материальное положение общества), степень вины общества в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части требований правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу N А32-32553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева