Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83824/22 по делу N А40-162469/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-162469/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Картель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-162469/22

по иску ООО "Мосрегионгаз" (ОГРН: 1157746619304, ИНН: 7751007549)

к ООО "Картель" (ОГРН: 1146678006991, ИНН: 6678043813)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионгаз" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Картель" (далее - ответчик) о взыскании 528 500 руб. 00 коп., из которых: 210 500 руб. 00 коп убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, 318 000 руб. 00 коп. штраф за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки N МР-0646 от 22.03.2020.

Решением суда от 17.11.2022 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Уралбизнесгаз" - оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.

С ООО "Картель" в пользу ООО "Мосрегионгаз" взыскано 210 500 руб. 00 коп убытков, 286 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ООО "Картель", не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что с его стороны нарушений допущено не было, поскольку время под разгрузкой вагонов (цистерн) с учетом даты и времени подачи под разгрузку и уведомления о завершении грузовой операции не превышало предусмотренных договором двух суток (48 часов).

Также заявитель считает, что из представленных в материалы дела документов следует, что грузополучателем вагонов (цистерн) являлось ООО "Уралбизнесгаз", что указывает на необходимость привлечения данного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании штрафа (сверх убытков), так как в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении претензионного порядка в данной части.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принята во внимание явная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (даже в том случае если иску подлежит удовлетворению).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2020 года между ООО "Мосрегионгаз" и ООО "Картель" был заключен договор поставки нефтепродуктов N МР-0646.

Согласно п. 5.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.5.4. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, продукции, в том числе за соблюдения срока нахождения вагонов на станции назначения (включаю пути общего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п 5.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с условиями Договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Истец во исполнение условий договора поставлял Ответчику товар.

Однако Ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал порожние цистерны.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что с его стороны нарушений допущено не было, поскольку время под разгрузкой вагонов (цистерн) с учетом даты и времени подачи под разгрузку и уведомления о завершении грузовой операции не превышало предусмотренных договором двух суток (48 часов).

Однако обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

П. 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

В адрес Истца третьими лицами были выставлены претензионные письма о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простоя цистерн.

В свою очередь Истцом в адрес Ответчика были перевыставлены следующие претензии: претензия исх. 142 от 10.0.72021 г. на сумму 3 000 руб. (РПО N 80083362698432); претензия исх. N 196 от 04.10.2021 года на сумму 11 000 руб. (с учетом корректировки); (РГЮ N 80084368418130); претензия исх. N 203 от 04.10.2021 на сумму 85 500 руб.; исх. N 208 от 04.10.2021 г на сумму 1500 руб., (РПОN 80081865953003); претензия исх. N 300 от 13.12.2021 года на сумму 36 000 руб., исх. 302 от 13.12.2021 на сумму 16 500 руб., исх. 309 от 13.12.2021 г., на сумму 18 000 руб., исх. 322 от 13.12.2021 г на сумму 12 000 (с учетом корректировки) получена ответчиком 29.12.2021 г. (РПО 80082467821691), претензия исх. 94 от 21.03.2022 г. на сумму 27 000 руб. (РПО 80091671367505).

Однако ответчик оплату не произвел.

Истцом претензии, выставленные третьими лицами, оплачены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями: ПП N 48 от 16.02.2022 (оплата по претензии исх. 142, вх.92), ПП N 64 от 02.03.2022 (оплата претензии исх. 196 от 04.10.2021 г., вх.108)., ПП N40 от 18.02.2022 (оплата претензии исх. 203; исх. 208 от 04.10.2021 г., вх. 101), ПП N96 от 06.04.2022 (оплата претензии исх. 300 от 13.12.2022., вх. 153), ПП N94 от 06.04.2022 (оплата претензии исх. 302 от 13.12.2022 г., вх154) ПП N93 от 06.04.2022 (оплата претензии исх. 309 от 13.12.2021 г., вх. 155)., ППN 74 от 29.03.2022 (оплата претензии исх. 322 от 13.12.2022, вх.156), ПП N285 от 23.05.2022 (оплата претензии исх. 94 от 21.03.2022, вх. 58).

В связи с чем, истцом были подтверждены расходы (убытки), которые истец понес при оплате претензионных писем организаций, с которыми заключены договора на поставку товара, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 210 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6 договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Заявитель жалобы ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Между тем, суд апелляционной интенции полагает, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уралбизнесгаз" отказано правомерно, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Уралбизнесгаз", не представлено.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании штрафа (сверх убытков), так как в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на то, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Между тем, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие отправку и получение ответчиком претензий N N 142, 196, 203, 208, 300, 302, 309, 322, 94.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принята во внимание явная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о снижения размера взысканной неустойки не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции справедливо посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 210 500 руб. 00 коп убытков, 286 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн, в остальной части иск удовлетворению не подлежал.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 года по делу N А40-162469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко