Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-67952/22 по делу N А40-113065/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-113065/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зверь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-113065/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Зверь" о взыскании 2.711.345 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зверь", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 2 396 197 руб. 13 коп. задолженности по оплате ежемесячных платежей и 315 148 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 16.01.2019 г. N 59-5802 за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец до принятия апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения жалобы, в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. по договору купли-продажи в размере 2 396 197 руб. 13 коп., указывая, что 30.08.2022 г. было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока рассрочки до семи лет и в настоящее время задолженность по ежемесячным платежам отсутствует.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 руб. 13 коп., исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 396 197 руб. 13 коп. с прекращением производства по делу в указанной части и оставления решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 315 148 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2021 г. по 15.03.2022 г. без изменения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 руб. 13 коп., учитывая подписание заявления представителем по доверенности от 07.12.2020 г. N 33-Д-1185/20 Н.В. Семенютой.

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 руб. 13 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 315 148 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2021 г. по 15.03.2022 г. отмене не подлежит.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 16.01.2019 г. N 59-5802 нежилого помещения общей площадью 231,70кв.м., (подвал, помещение I, комн. 1-13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 13, стр.1.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 18 275 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 16 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 304 583 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

За несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору за период с 18.05.2021 г. по 15.03.2022 г. истец на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1 договора начислена неустойка в размере 315 148 руб. 74 коп., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением в части взыскания с ответчика 315 148 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2021 г. по 15.03.2022 г., отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлен уточненный расчет пеней, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ссылки ответчика на то, что часть платежей, поступивших от ответчика, истец игнорирует в расчете.

Вместе с тем, ответчик не конкретизирует, какие неточности содержит уточненный расчет истца, контррасчет не представляет.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор в части взыскания с ответчика 315 148 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2021 г. по 15.03.2022 г., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства, с учетом принятых судом уточнений.

При этом, апелляционный суд исходит из того, с учетом отказа истца от иска, ответчик не лишен был права возражать против доводов истца в части взыскания с него пеней за просрочку оплаты в размере 315 148 руб. 74 коп., в связи с чем, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не повлекло за собой нарушение прав ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 руб. 13 коп., отмене в указанной части решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу в указанной части, а также отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в оставшейся части.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты ответчиком долга в период рассмотрения настоящего спора, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с ООО "Зверь" (ОГРН 1137746678233) задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-113065/22 в части взыскания с ООО "Зверь" (ОГРН 1137746678233) задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 13 коп. отменить.

Производство по делу N А40-113065/22 в части взыскания с ООО "Зверь" (ОГРН 1137746678233) задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 2 396 197 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 13 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-113065/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зверь" (ОГРН 1137746678233) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) по договору купли-продажи от 16.01.2019 г. N 59-5802 315 148 (триста пятнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2021 г. по 15.03.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина