Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 01АП-7146/22 по делу N А43-40664/2021

г. Владимир

22 декабря 2022 г.

Дело N А43-40664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021 по делу N А43-40664/2021, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567) о взыскании платы и процентов,

при участии представителей:

от истца - Гречкина Ю.В., по доверенности N ГОРЬК -288/Д от 02.12.2020 сроком действия по 26.10.2023, представлен диплом КП N 47781 от 28.05.2012; Бердников А.О., по доверенности N ГОРЬК -283/Д от 02.12.2020 сроком действия по 26.10.2023, представлен диплом ВСГ 1790785 от 16.06.2007;

от ответчика - Тараканов А.А., по доверенности N 29 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом 137724 2749307 от 10.02.2017; Кузнецов А.В., по доверенности N 30 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом УВN 045547 от 17.06.1991,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", ответчик) о взыскании 41 210 руб. 40 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 2387 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента окончания моратория по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 16.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом были нарушены нормы процессуального права. Пояснил, что суд приобщил документы без предоставления возможности ознакомления, а именно уточнения к исковому заявлению, что является грубым нарушением правовых норм, предусмотренных статьями 41, 64, 66 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Кроме того, в качестве доказательств вины ответчика, судом приняты фиктивные документы о заведомо ложных обстоятельствах. Ответчик заявлял ходатайство об исключении актов общей формы из материалов дела, однако судом в ходатайстве было отказано без какой-либо мотивировки. Возникает явное противоречие между датой окончания 27.07.2021, установленной судом, и датой окончания 28.07.2021, указанной в акте общей формы 5/4234. При этом, согласно Памятке приёмосдатчика N 5708, грузовая операция, которая по мнению перевозчика препятствовала подаче 1 партии вагонов, производилась с 06:21 25.07.2021 до 6:00 26.07.2021, т.е. после постановки 1 партии вагонов на платный простой в 19:17 25.07.2021, пути необщего пользования были освобождены еще в 6:00 26.07.2021, однако спорные вагоны удерживались перевозчиком до 13:00 28.07.2021.

Апеллянт, ссылаясь на пункт 65 Приказа Минтранса от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", пункт 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 2, считает, что вагоны поставленные на платный простой по причине занятости путей из-за текущей грузовой операции, должны быть сняты с такого простоя в момент поступления уведомления об уборке вагонов.

Принимая во внимание Ведомости подачи уборки и вагонов, у перевозчика не было правовых оснований составлять Акты общей формы о занятости путей необщего пользования и ставить спорные вагоны на платный простой

Также, суд не дал оценку действиям перевозчика, связанных с односторонни отказом от исполнения условий Договора N 2/199 на подачу и уборку вагонов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги N 2/199 от 05.10.2012 (далее - договор).

В пункте 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в "Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку" (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе маршрутов прибывающих под выгрузку, устанавливается не более вместимости мест погрузки, выгрузки по их специализации.

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно пункта 8 договора.

На основании пункта 13 договора технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту.

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования обществом "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в период с 25.07.2021 по 01.08.2021 простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается: актами общей формы ГУ-23ВЦ NN 5/4190, 5/4219, 5/4220, 5/4245, 5/4249, 5/4261, 5/4210, 5/4233, 5/4232, 5/4256, 5/4267, 5/4268, 5/4292, 5/4264, 5/4269, 5/4271, 5/4290.

Занятость путей необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" удостоверена памятками приемосдатчика NN 5697, 5698, 5715, 5716, 5753, 5754, 5773, 5859, 5707, 5734, 5767, 5832, 5708, 5733, 5767, 5796, 5797, 5798, 5803, 5832, 5804, 5831, 5856, 5858, 5822, 5823, 5877, 5876, 5857, 5856.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений формы ГУ-2в за спорные периоды.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), истцом начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 41 210 руб. 40 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" претензию NИСХ-22999/ГРК ТЦФТО от 22.10.2021 с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1).

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Зелецино вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 41210 руб. 40 коп. является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о неготовности спорных вагонов к подаче документально не подтвержден.

Согласно пояснениям представителя ответчика каждая подача должна соответствовать максимальной вместимости эстакады.

Из договора N 2/199 не следует, что перевозчик обязан безвозмездно накапливать вагоны на путях общего пользования до максимальной вместимости эстакады.

Перевозчик в соответствии с пунктом 1.16. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта "10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" в рамках начально-конечных операций осуществил подгруппировку спорных вагонов для предстоящей подачи.

Статьи 34, 36 и 119 Устава налагают на перевозчика обязанность осуществить выдачу груза грузополучателю (передать груз на железнодорожный путь необщего пользования).

В случаях простоя вагонов на путях общего пользования, предусмотренных частью 11 статьи 39 Устава, подлежит начислению плата в порядке и размере, установленном Тарифным руководством N 127-т/1.

Ответчиком не представлены доказательства простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления. Несостоятельность данной позиции также подтверждается последующим приемом ответчиком сорных вагонов без возражений, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика.

Из материалов дела усматривается, что период нахождения вагонов на путях перевозчика (количество часов) определен истцом следующим образом: начальная дата - по истечении 2-х часов после получения ответчиком уведомления ОАО "РЖД" о готовности вагонов к подаче; конечная дата - по уведомлениям о завершении грузовой операцию Указанное соответствует положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и пункту 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Ссылка апеллянта на то, что начисление платы возможно только в случае нарушения ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" технологических сроков на грузовые операции подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае спорные вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, что согласно положениям абзаца 2 части 11 статьи 39 Устава, пункта 2.3 Тарифного руководства N 127-т/1 является самостоятельным основанием к начислению платы.

Довод ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов, времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Согласно расчету истца первая группа вагонов (Nп/п 2 - 12), прибыла в адрес ответчика на станцию назначения Зелецино и поставлена на платный простой 25.07.2021. О предстоящей подаче на пути необщего пользования, запланированной на 25.07.2021 в 19-17, истец уведомил ответчика 25.07.2021 в 17-17 (уведомление формы ГУ2В). Для слива перевозимого груза предназначена нефтяная эстакада (путь N 71), что ответчиком не оспорено.

В момент направления уведомления о готовности вагонов к предстоящей подаче, путь необщего пользования N 71 нефтяной эстакады занимали 31 вагон, прибывшие ранее спорной партии и поданных 25.07.2021 в 06:21 по памятке приемосдатчика N 5708.

Согласно представленным памяткам приемосдатчика NN 5708, 5733 в период простоя 1 партии вагонов (согласно расчету платы), путь N 71 нефтяной эстакады был занят другими вагонами.

Окончание простоя первой партии вагонов - 27.07.2021 в 08:10, что соответствует дате и времени уведомления о завершении грузовой операции (памятка приемосдатчика NN 5733).

Аналогичным образом подтверждена обоснованность начисления платы по другим группам вагонов согласно расчету истца.

Более того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела актов (в том числе двусторонних и/или с участием незаинтересованных лиц) о простое эстакад, подтверждающих незанятость путей необщего пользования.

Таким образом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования не было обеспечено выполнение требовании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в той части, в которой железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного транспортами его сохранность.

ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" не обеспечило ритмичную работу по планированию и распределению прибывающих вагонов в его адрес с работой по разгрузке (рагрузке) вагонов на своих путях необщего пользования, что является риском грузополучателя (грузоотправителя).

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы и памятки приемосдатчика, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что каждая группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой ОАО "РЖД" начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО "РЖД" по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 25.07.202121 по 01.08.2021 в сумме 41 210 руб. 40 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2387 руб. 94 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, и далее с даты окончания моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2387 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, судом рассмотрен и отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 истец уточнил исковые требования, представил суду уточненный расчет и памятки приемосдатчика. Памятки приемосдатчика являются двухсторонним документом, подписаны истцом и ответчиком, и имеются в распоряжении ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез". Кроме того, все документы, которые истец предоставил суду в рамках рассматриваемого дела, являются двухсторонними, и имеются у ответчика. Каких-либо новых документов, отсутствующих у ответчика, истец в материалы дела не предоставлял. Дело N А43-40664/2021 принято к производству судом первой инстанции в 2021 году, таким образом, у ответчика было достаточно времени, чтобы ознакомится с материалами дела.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-40664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская