Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-15257/22 по делу N А50-23894/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А50-23894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сити Проект", - Евсеевой Е.А., паспорт, диплом, доверенность N 39 от 30.12.2021,

от Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились,

от Администрации Индустриального района города Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2022 года

по делу N А50-23894/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сити Проект" (ИНН 5902889443, ОГРН 1125902004260)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594),

заинтересованное лицо: Администрации Индустриального района города Перми (5905006167, ОГРН 1025901219200),

о признании незаконным решения о прекращении действия решения о размещении объекта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сити Проект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения 2 от 15.07.2022 N 21-01-06-И-4387 о прекращении действия разрешения на размещение объекта.

В порядке ст. 200 АПК РФ к участию в деле определением суда от 27.09.2022 привлечена администрация Индустриального района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2022 года признано незаконным решение департамента от 15.07.2022 N 21-01-06-И-4387 о прекращении действия решения о размещении объекта; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Департамент обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Приводит, как и в суде первой инстанции, доводы о том, что Администрацией Индустриального района выявлен факт нахождения на земельном участке автостоянки и некапитального объекта, то есть земли используются заявителем не по назначению, указанному в решении о размещении объектов от 20.05.2022 N 21-01-44-719.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Настаивает на ранее приводимых доводах о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя.

Администрация Индустриального района города Перми отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Департамента земельных отношений Администрации города Перми, Администрации Индустриального района города Перми, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Департамента от 20.05.2022 N 21-01-44-719 заявителю разрешено размещение проезда в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги по ул. Мира Индустриального района г. Перми сроком на 12 месяцев согласно прилагаемой схеме предполагаемых к использованию земель.

Письмом от 15.07.2022 N 21-01-06-И-4387 Департамент уведомил заявителя о прекращении действия указанного разрешения на размещение объекта на основании пункта 8.1.3 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п (далее - Положение N 478-п), в связи с нарушением земельного законодательства - размещение автостоянки, а также нахождение некапитального объекта (металлической будки).

Полагая, что решение Департамента от 15.07.2022 N 21-01-06-И-4387 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В силу подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 12 Перечня отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 2 Положения N 478-п установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов.

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в пункте 9 настоящего Положения (пункт 8 Положения N 478-п).

На основании п. 8.1, 8.1.3 Положения N 478-п действие решения о размещении объектов прекращается в случае, если имеются нарушения ЗК РФ и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

Пунктом 8.1 Положения N 478-п предусмотрено, что действие решения о размещении объектов прекращается в следующих случаях: срок, на который выдано решение о размещении объектов, истек (п. 8.1.1), объекты, о размещении которых принято решение, не эксплуатируются, а также если указанные объекты снесены или демонтированы (п. 8.1.2), имеются нарушения земельного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Пермского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов (п. 8.1.3), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (8.1.4), со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 8.1.5).

Согласно п. 8.2 Положения N 478-п со дня получения информации от органов, указанных в пункте 12 настоящего Положения, о возникновении случаев, указанных в пунктах 8.1.2 и 8.1.3 настоящего Положения, а также при возникновении случаев, предусмотренных пунктами 8.1.4, 8.1.5 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 10 календарных дней принимает решение о прекращении действия решения о размещении объектов и направляет письмо, содержащее такое решение, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю и в органы, указанные в пункте 12 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Принимая решение о прекращении действия решения о размещении объекта, департамент в качестве основания ссылался на полученную информацию от Администрации Индустриального района г. Перми о нарушении земельного законодательства в отношении использования территории.

Так, Актом обследования администрации Индустриального района г. Перми N 18 от 07.06.2022 установлено, что земельный участок по ул. Мира правее земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:5 частично огорожен металлической сеткой. На участке расположена металлическая будка охраны автостоянки, а также присутствует автотранспорт (л.д.24-25).

По результатам обследования (акт обследования от 17.08.2022) сведения внесены в Единый реестр самовольно установленных и незаконном размещенных движимых объектов на территории города Перми под N 321 (в эл. виде).

На объекте размещено объявление N АСОТ/356 с требованием о добровольном демонтаже от 18.08.2022.

Актом проверки исполнения требования N АСОТ/356 от 24.08.2022 установлено, что объект не демонтирован.

Главой администрации Индустриального района г. Перми от 26.08.2022 N 059-16-01-03-224 утвержден перечень объектов, подлежащих принудительному демонтажу.

Актом проверки исполнения требования N АСОТ/321 от 14.09.2022 установлено, что объект демонтирован.

Вместе с тем, заинтересованное лицо, на котором в силу норм процессуального законодательства лежит обязанность по доказыванию оснований для принятия ненормативных актов, не представило доказательств размещения автостоянки именно заявителем. Последний данное обстоятельство отрицает. В судебном заседании пояснил, что разрешение для размещения проездов им получено с целью обеспечить доступ к принадлежащему заявителю участку, на котором планируется строительство. Однако в спорный период строительство не велось и проезд к участку заявителя посредством земель, в отношении которых выдано разрешение на размещение, не осуществлялся. Доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.

Оснований полагать, что на заявители лежит обязанность контролировать использование земли, в отношении которой предоставлено решение о размещении объекта, в период, когда такой объект еще не размещен (проезды), не имеется. В Положении N 478-п такой обязанности не установлено.

Учитывая изложенное, основания для принятия решения о прекращении действия разрешения на размещение объектов, предусмотренные пунктом 8.1.3 Положения N 478-п, у департамента отсутствовали, принятое им решение противоречит статье 39.36 ЗК РФ, Положению N 478-п и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для иных суждений не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная оценка судом первой инстанции. Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2022 года по делу N А50-23894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов