Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-78109/22 по делу N А40-136745/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-136745/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коржана А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-136745/22 (94-1033), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Коржану А.А.

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коржана Алексея Александровича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 06.10.2022 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий Коржан А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Коржан А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению арбитражного управляющего, имеются основания для освобождения его от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-144178/2021 в отношении ООО "ЭНД МЕДИА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан Алексей Александрович.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "ЭНД МЕДИА" Коржана Алексея Александровича от 05.04.2022, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, у должника имеются текущие обязательства перед Долговой Еленой Николаевной за ведение бухгалтерского учета в размере 75,000 рублей (30, 000 рублей непогашенный остаток).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Коржаном Алексеем Александровичем в материалы дела представлен Договор возмездного оказания бухгалтерских услуг N 191021/БУ от 19.10.2021, заключенный с Долговой Еленой Николаевной на срок до 18.04.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий Коржан Алексей Александрович обязан указать в отчете конкурсного управляющего ООО "ЭНД МЕДИА" от 05.04.2022 вышеуказанные сведения о привлечении бухгалтера в соответствующей, установленной Типовыми формами, графе: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечении своей деятельности", с указанием реквизитов договора, срока его действия, наименование лица и размер вознаграждения.

В отчете конкурсного управляющего ООО "ЭНД МЕДИА" от 05.04.2022 сведения о привлечении конкурсным управляющим, для обеспечения своей деятельности, бухгалтера Долговой Елены Николаевны указаны в графе: "Сведения о текущих обязательствах должника" и без указания реквизитов договора, сроков его действия и размера вознаграждения.

Таким образом, арбитражный управляющий Коржан Алексей Александрович, в нарушение Типовых форм, указал в отчете конкурсного управляющего ООО "ЭНД МЕДИА" от 05.04.2022 сведения о привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности в несоответствующей указанным сведениям графе и в неполном объеме.

Учитывая изложенное, по мнению Управления, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Коржана Алексея Александровича совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Коржана Алексея Александровича 17.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 2287722.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в частности:

- Приложение N 1 типовая форма отчета временного управляющего;

- Приложение N 2 типовая форма отчета административного управляющего;

- Приложение N 3 типовая форма отчета внешнего управляющего;

- Приложение N 4 типовая форма отчета конкурсного управляющего;

- Приложение N 5 типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклоняется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П.

Таким образом, с учётом обстоятельств настоящего спора, арбитражный управляющий Коржан А.А. правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере минимальной санкции в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, также не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения а/у Коржана А.А.от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) ставит под угрозу соблюдение и защиту прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-136745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева