Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 10АП-20429/22 по делу N А41-29833/2018

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А41-29833/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гамерфест" (ОГРН 1147746390330, ИНН 7705557611) к Рыбицкому Анатолию Борисовичу (ОГРНИП 310500104100063, ИНН 500112376380) третье лицо: Феофанова Татьяна Харитоновна, финансовый управляющий Рыбицкого Анатолия Борисовича Лихачев Виталий Сергеевич о взыскании задолженности по Договору купли-продажи от 28.04.2015 г. в размере 60 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамерфест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рыбицкому Анатолию Борисовичу с требованием о взыскании задолженности в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей по договору купли-продажи земельных участков от 28 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением от 03 июня 2021 года Арбитражный суд Московской области отменил решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу N А41- 29833/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Феофанова Татьяна Харитоновна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, финансовый управляющий Рыбицкого Анатолия Борисовича Лихачев Виталий Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А41-29833/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 года в отношении Рыбицкого Анатолия Борисовича введена процедура реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности банкротстве по делу А41-91116/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 года по делу А41-91116/19 Рыбицкий Анатолий Борисович признан несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Лихачев Виталий Сергеевич.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Рыбицкого Анатолия Борисовича Лихачев Виталий Сергеевич не был привлечен и извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по спору и следовательно, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Однако судом первой инстанции финансовый управляющий ответчика привлечен к участию в деле не был.

Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и в привлечении финансового управляющего Рыбицкого Анатолия Борисовича Лихачева Виталия Сергеевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Рыбицкого Анатолия Борисовича Лихачева Виталия Сергеевича.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Феофановой Т.Х., Рыбицкого Анатолия Борисовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Гамерфест" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель финансового управляющего гр. Рыбицкого Анатолия Борисовича Лихачева В.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить сумму взыскания задолженности по договору купли-продажи земельных участков.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года, между ООО "Гамерфест" и Индивидуальным Предпринимателем Рыбицким Анатолием Борисовичем был заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков.

Общая сумма оценки отчуждаемого имущества по договору составила 60 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.), истец продал ответчику, принадлежащие истцу на праве собственности 66 земельных участков.

Право собственности истца на земельные участки было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.12.2014 г., регистрационные записи N 50-50-16/109/2014-026 по 50-50-16/109/2014-091.66

07 мая 2015 года, согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности отчуждаемого имущества (земельных участков) по договору купли-продажи к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как указал истец, несмотря на условия пункта 2.2. договора о том, что расчет между воронами произведен полностью, до подписания настоящего договора, действительная воля сторон на включение в договор данного пункта обусловливалась именно целью осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участи поскольку в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца.

По мнению истца, в нарушение условий договора, оплата за переданные земельные размере 60 000 000 руб. ответчиком не производилась до регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела в качестве доказательства оплаты по договору представлена расписка о получении денежных средств от Рыбицкого А.Б. в размере 60 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 данного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 передаточного акта к договору купли-продажи от 28.04.2018 г. стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору выполнены, у сторон нет претензий по существу договора.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от Рыбицкого А.Б. в размере 60 000 000 рублей представителем истца Феофановой Т.Х. по доверенности.

Между тем, истцом в материалах дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2020, в котором установлены следующие обстоятельства:

Генеральный директор ООО "Гамерфест" обратился в Балашихинский городской суд Московской области, указав, что в 2015 году между ним и ИП Рыбицким Анатолием Борисовичем был заключен договор купли-продажи 66 земельных участков, по которому Артемьев В.Д. продал 66 земельных участков за 60 000 000 руб. Рыбицкому А.Б. Договор от имени Артемьева В.Д. был подписан Елисеевой (Феофановой) Татьяной Харитоновной по доверенности.

Впоследствии Артемьев В.Д. обратился в суд с иском к ИП Рыбицкому А.Б. о взыскании 60 000 000 руб., в ходе рассмотрения которого Рыбицкий А.Б. предоставил расписку от Феофановой Т.Х., что последняя получила от него указанную сумму по договору.

После чего, Артемьев В.Д. обратился в суд с иском к Феофановой Т.Х., в котором просит взыскать с нее 60 000 000 руб. Она в свою очередь пояснила, что в конце августа ей позвонил работодатель (Рыбицкий А.Б.) и попросил написать расписку о полученииденежных средств за данные участки от лица ООО Гамерфест. Феофанова Т.Х. отметила, что расписка носит формальный характер и никаких денежных средств она не получала, а указанную расписку написала под давлением Рыбицкого А.Б.

В ходе работы по материалу проверки было взято объяснение с Елисеевой (Феофановой) Татьяны Харитоновны, которая пояснила, что с 01.07.2011 по 30.09.2012 работала в ООО "ИК Осттерра" секретарем-референтом, где Рыбицкий А.Б. был генеральным директором, с 10.06.2013 по 10.10.2018 офис - менеджером в ИП Рыбицкий А.Б.

02.10.2014 при заключении договора-купли продажи она не присутствовала. От Рыбицкого А.Б. ей стало известно, что земельные участки в деревне Пашуково Ногинского района Московской области, массив 5 с кадастровыми номерами 50:16:0103004:0101, 50:16:0103004:0102, 50:16:0103004:103 были проданы ООО "Гамерфест". После этого ООО "Гамерфест" объединило и размежевало данные участки.

17.04.2015 Артемьев В.Д. приехал к Рыбицкому А.Б. в офис по адресу: МО, Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 11/1, пом. 8 и они предложили, Феофановой Т.Х. оформить нотариальную доверенность на все действия с данными участками от имени Артемьева В.Д. При этом они пояснили, что эта доверенность нужна для передачи данных участков Рыбицкому А.Б., так как Артемьев В.Д. по личным обстоятельствам не сможет присутствовать на сделке.

28.04.2015 Феофанова Т.Х. с Рыбицким А.Б. поехала в Регпалату в г. Черноголовку и заключила от имени ООО "Гамерфест" договор-купли продажи и подписала передаточный акт по 66 земельным участкам, принадлежащих ООО "Гамерфест", на сумму 60 000 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи от 28 апреля 2015 г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Денежные средства Феофановой Т.Х. не передавались.

После сделки Артемьев В.Д. и Рыбицкий АХ. неоднократно проводили переговоры, суть которых Феофановой Т.Х. не известна, а также как конкретно передавались денежные средства и кому ей также не известно. Никаких претензий по данной сделке ей никем не предъявлялось. Феофанова Т.Х. ушла в декретный отпуск в ноябре 2015 года и 3 года находилась в декретном отпуске.

Частным определением Балашихинского городского суда Московской области от 06.02.2019 по делу N 2-604/2019 (2-7518/2018) установлено, что действия Рыбицкого А.Б. по предоставлению расписки от Феофановой Т.Х, о получении 60 000 000 руб. свидетельствуют о возможном наличии в действиях Рыбицкого А.Б. и иных неустановленных лиц признаков совершения признаков совершения преступления, а именно предоставление документов, имеющих признаки подложности и недостоверности, поступления угроз в отношении Елисеевой (Феофановой) Татьяны Харитоновной.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06.02.2019 г. по делу N 2-604/2019 (2-7518/2018) по иску ООО "Гамерфест" к Елисеевой Т.Х. также содержит вывод о том, что Елисеева (Феофанова) Т.Х. денежные средства в размере 60 000 000 руб. не получала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции от том, что ответчиком реальные доказательства оплаты не представлены. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по оплате земельных участков по договору купли-продажи от 28 апреля 2015 года, судом такие факты также не установлены.

Само по себе указание в договоре купли-продажи, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, а также положения п. 4 передаточного акта к договору купли-продажи от 28.04.2018 г. о том, что обязательства сторон по договору выполнены, у сторон нет претензий по существу договора, сами по себе не являются доказательствами исполнения обязательства по оплате земельных участков.

Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для снижения задолженности по договору купли-продажи земельных участков, поскольку указанный договор полностью исполнен со стороны продавца, произведена передача земельных участков, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки произведена в установленном законом порядке

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

До заключения договора купли-продажи на изложенных условиях, ответчик возражений на заключение договора купли-продажи земельных участков на заведомо и значительно невыгодных для него условиях, на изменение стоимости земельных участков в рамках урегулирования преддоговорного спора, путем составления протокола разногласий относительно стоимости приобретаемого земельного участка, не заявлял.

На основании изложенного, решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года по делу N А41-29833/18 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Рыбицкого Анатолия Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гамерфест" задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 28 апреля 2015 года в размере 60 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина Н.В. Марченкова